504 



Max Hilzheimer: Die Steinauer Knochenfunde. 



6. C. f. intermedius. 



Zwei sehr interessante Schädel sind die beiden Nr. 25 und 26. Nr. 25 (Taf. 28, Fig. 3 a und b) 

 stimmt bis auf geringe Details, er ist z. B. 4 mm länger, genau mit dem Typus von G. f. inter- 

 medius Woldf. überein. Ich habe den Schädel in Profilstellung auf Woldfichs 1 Zeichnung gelegt 

 und überhaupt keine Abweichung gefunden. Die niedrige lange Schnauze, der langgestreckte Stirn- 

 absatz, der direkt in das nach vorn geneigte Stirnfeld übergeht, der ziemlich weit rückwärts liegende 

 höchste Punkt der Stirn, von dem sich die Profillinie nach vorn und hinten senkt, findet sich bei 

 beiden in gleicher Weise wieder. Diese bis zum höchsten Punkt der Stirn ansteigende Profillinie 

 gibt der Stirn eine eigenartige, sehr charakteristische Form, die etwa den Eindruck macht, als 

 hätte jemand, mit der Handwurzel am Knick bei den Nasalia einsetzend, von hier aus die Stirn 

 zurückgedrückt. 



Auch bei der Ansicht von oben (Taf. 28, Fig. 3 b) springt die Ähnlichkeit sofort in die Augen. 

 Die einzige Abweichung des Steinauer Schädels liegt in einer weniger starken Einschnürung der 

 Schläfenenge. Doch kann das eine Alterserscheinung sein. 



Der zweite Schädel Nr. 25 stimmt gut mit dem ersten überein. Auch er zeigt die charakteristische 

 zurückgedrückte Stirn. Aber diese ist über der Schnauze weniger erhöht und die Profillinie fällt nach 

 hinten weniger ab. 



Bei dieser genauen Übereinstimmung kann es keinem Zweifel unterliegen, daß diese beiden 

 Schädel noch den alten G. f. intermedius "Woldf. in reiner Form darstellen, dessen Fortbestehen bis 

 in so späte Zeit eine der größten Überraschungen der Steinauer Funde ist. Es wäre interessant, 

 diese Schädel mit den verschiedenen Brackenformen Deutschlands zu vergleichen, um deren Be- 

 ziehungen dazu festzustellen. Aber leider fehlt mir hier jedes Material dazu. 



Mit dem von Studer beschriebenen Canis putiatini 2 besteht nur eine geringe Ähnlichkeit, 

 nämlich in der Stirnbildung. Dagegen ist das Gesicht dieses letzteren ganz anders, namentlich die 

 Schnauze kürzer und höher und das Profil des Hirnschädels gerader und länger. 



Aber ich kann nach den mir vorliegenden Schädeln des C. f. intermedius bestätigen, was 

 Studer über die Ähnlichkeit des Hirnschädels dieser Hunde mit dem des C. f. palustris sagt. 





Vergl.- 

 Sctiadel 



S 



kleine Vorstehhunde 



große 

 Vorsteh- 

 hunde 



Vergl - 



Schädel 



Schweißhunde 



Nr 



210 



27 



28 



29 



60 



30 



31 



856 



32 



33 



34 35 



Basilarlänge 



177 



174 





166 



170 



187 



185 



210 



187 



200 



203 





Hirnschädellänge .... 



3 



105 



101 



99 



104 



114 



115 



130 



115 



123 



125 





Gesichtsschädellänge . . . 



3 



110 





98 



89 



104 



102 



120 



111 



116 



120 





Länge der Nasalia .... 



3 













67 



76 



73 





80 





F. magnum bis Hinterrand des 



























harten Gaumens . . . 



76 



82 



75 



77 



79 



88 



83 



96 



86 



95 



94 



90 



1 Woldf ich, J. N., Über einen neuen Hundfund der Bronzezeit. Mitteilungen der Anthrop. Gesellsch. Wien, 

 1877, Bd. VII. 



2 Studer, Ph., Über einen Hund aus der paläolithischen Zeit Rußlands. Canis Putiatini. Zool. Anz., 

 23. Bd., Nr. 1, S. 24 ff. 



" Hinterende der Nasalia mit Prontalia fest verwachsen. 



