Max Hilzheimer: Die Steinalter Knochenfunde. 



517 



Doggen. 



Nr 



| Vergleichs-Schädel 



1 211 [ 23G 237 



50 



53 



54 



56 



57 



58 



51 



59 



Geringste Breite über den Augen 



43 



49 



48 



46 



55 



54 



53 



54 



47 



50 



44 



Backenzahnreihe 



74 



76 



80 l 



67 



81 



81 



80 



74 



71 



81 



72 



Reißzahn und Molaren . . . 



39 



42 



39 V 





44 



43 



40 



42 



37 



39 



37 



Länge des Reißzahnes . . . 



18 



23 



18 



18 



22 



22 



21 1 /» 



20 



19 



20 



19 



Länge der Molaren .... 



18 



21 



IS 1 





22 



22 



21 2 



22 



19 



19 



19 



Ziegen. 



(Taf. 30, Fig. 12.) 



Am zweitstärksten der Zahl nach ist die Ziege vertreten. Von ihr liegen mindestens ein volles 

 Dutzend Individuen vor. 



Schwer zu entscheiden ist die Frage, ob Ziegen als Nahrung gedient haben. Das jüngste der 

 mir vorliegenden Tiere hat noch das ganze Milchgebiß, rm ist schon angekaut, iri2 voll durchgebrochen, 

 aber erst seine vordere Hälfte in Benutzung genommen. Alle anderen Tiere sind älter. Die Milch- 

 backenzähne haben alle verloren. Bei einigen steht ni3 gerade im Durchbruch. Die meisten aber sind 

 alte, zum Teil uralte Tiere, bei denen eine Benutzung als Speise sehr unwahrscheinlich ist. Da auch 

 die Röhrenknochen nirgends alte Brüche zeigen, glaube ich, daß in Steinau Ziegen nicht gegessen wurden. 



Nach den vorhandenen Resten zu schließen, wurde nur eine Rasse gehalten. Es war dies ein 

 guter, kräftiger, großer Landschlag, der sich in nichts von den heutigen Landziegen unterscheidet, 

 wie sie etwa die Harzer Rasse darstellt. Nur habe ich den Eindruck, als bilde die Längsachse der 

 Hornzapfen mit der Längsachse des Schädels einen offeneren Winkel, als es bei den heutigen Landrassen 

 der Fall ist. Es könnte nach den Hornzapfen allerdings den Anschein gewinnen, als seien zwei Rassen 

 vorhanden, denn die Hornzapfen zweier Schädel sind erheblich stärker als die der anderen. Sie sind 

 dabei aber nicht länger und weichen auch in der Form nicht ab. Aber bei einem dieser Schädel, 

 Nr. 6, bei dem allein von beiden die Stirn erhalten ist, zeigt sich auf der Stirn unmittelbar vor den 

 Hörnern eine starke Anschwellung, wodurch sich' dieser Schädel als der eines Bockes zu erkennen 

 gibt. Dieser Bock ist etwas jünger als die anderen. Bei ihm ist die Naht zwischen den Frontaliea 

 noch nicht geschlossen, so daß das Schädelbruchstück hier auseinandergefallen war. Die hierzu 

 gehörigen Hornzapfen haben eine rauhe Oberfläche mit tiefen Längsfurchen und weiten Ernährungs- 

 öffnungen, so daß der Hornrand sehr an wurmstichiges Holz erinnert. Bei dem älteren Bock dagegen 

 ist die Oberfläche des Hornzapfens fast vollständig glatt. 



Auf diese Alters- und Geschlechtsunterschiede mache ich deshalb aufmerksam, weil man neuer- 

 dings lediglich auf die Hornzapfen hin mehrere prähistorische Ziegenrassen unterschieden hat und dabei 

 den Alters- und Geschlechtsunterschieden nicht immer die nötige Beachtung geschenkt zu haben scheint. 



Gewisse Schwankungen in den übrigen Maßen lassen mich ebenfalls auf Alters- und Geschlechts- 

 unterschiede schließen. Bei dem Unterkiefer beziehen sich diese Schwankungen aber nur auf die 



1 Rechts und links ein überzähliger ca. 5 mm langer, sehr kräftiger im, der nicht mitgemessen wurde. 



2 Ein kleiner Zwischenraum zwischen den Molaren. 



68 * 



