I. Abteilung. Medicinische Section. 109 



vermieden werden, wenn das Fehlen objectiver wie subjectiver 

 klinischer Symptome längst das Verbot des Coitus illusorisch 

 macht. Die Untersuchungsmethoden müssen natürlich auf jede 

 uns bekannte Weise ausgenützt werden, wobei auch ich glaube, 

 daß die mikroskopische Untersuchung genügt, wenn sie nur von 

 Ausdauer ist und sich aller technischen Hilfsmittel mechanischer 

 Gewinnung der Testobjecte bedient. Ich habe oft durch Ab- 

 schaben der oberflächlichen Epithelschichten der weiblichen Urethra 

 noch Rasen gefunden, wo die Platinöse im Stiche gelassen hatte 

 und von der Gewinnung von „Secret" überhaupt nicht mehr die 

 Rede sein konnte. Der dafür von mir empfohlene stumpfe, flache 

 Ohrlöffel ließe sich vielleicht auch mit längerem Stiel der männ- 

 lichen Urethra gegenüber verwerten. 



Der von Neisser angegebene Löffel scheint mir etwas zu 

 scharf und zu voluminös, ist wohl aber auch zu wenig im Ge- 

 brauch. 



Herr Neisser: Aus zwei Gründen habe ich Collegen 

 Scholtz gebeten, den heutigen Vortrag zu halten. Einerseits 

 schien es mir notwendig, wegen der mehrfachen Publicationen, 

 in welchen unsere Anschauung von der Notwendigkeit und Zu- 

 verlässigkeit der mikroskopischen Gonokokken-Untersuchungen 

 angegriffen wurde, immer wieder zu betonen, daß unsere, in sorg- 

 fältigster Weise fortgesetzten Untersuchungen doch immer wieder 

 dazu führten, mit allem Nachdruck unseren Standpunkt als den 

 allein richtigen hinzustellen. Ich nenne ihn deshalb den allein 

 richtigen, weil er meines Wissens — und seit 1884 beschäftige 

 ich mich unausgesetzt mit der Frage der Infectiosität der chro- 

 nischen postgonorrhoischen Entzündungen — durch nichts Besseres, 

 wenn es sich um unsere ärztliche Aufgabe handelt, ersetzt werden 

 kann. Unsere Untersuchungsmethoden gewähren dasjenige Maß 

 von Sicherheit, welches wir brauchen, um den Patienten zu be- 

 raten. Mit mathematischer Sicherheit gehen wir dabei freilich 

 nicht vor; eine Sicherheit, derart, daß doch auf einige hundert 

 richtige Diagnosen keine Fehldiagnose komme, und daß über- 

 haupt nie eine Fehldiagnose vorkommen könne, besitzen wir 

 nicht. Aber, auf welch anderem Gebiete der ärztlichen Thätig- 

 keit besitzen wir eine solche Sicherheit? Machen wir nicht 

 bei jeder Operation, die wir einem Patienten anraten, auch nur 

 eine Wahrscheinlichkeits-Rechnung? Haben wir nicht auch da 

 mit Zufälligkeiten, unvorhergesehenen Schwierigkeiten etc. zu 

 rechnen? Müßten wir nicht grundsätzlich jedem Syphilitiker die 

 Ehe verbieten, wenn wir uns auf denjenigen Standpunkt stellten* 



