elle. Dans Linné, la confusion est la 
méme, et, bien plus, la F. sylvestris est 
réunie comme identique à la V. canina. 
Lamarck est le premier qui, en 1778, 
opéra complétement la disjonclion des 
deux espèces, en leur assignant des ca- 
ractères spécifiques plus précis. Al- 
lioni, en 1785, dansla Flore du Piémont, 
faisait la même distinction, seulement 
il donnait à la V. sylrestris Lam., le 
nom de V. canina, et de la V. canina 
il faisait son V. rupii. En 1805, Thore 
signalait dans les landes de l'Ouest la 
V. lancifolia, si remarquable par ses 
pétales aigus et étroits. En 1805, De 
Candolle décrivait la V. arenaria. En 
1807, Villars, dans son Catalogue du 
Jardin de Strasbourg, publiait son V. 
pumila qui, ainsi que je l’ai prouvé 
au Congrès scientifique de Strasbourg 
enmontrant lesexemplaires récoltés aux 
lieux indiqués par Villars, a été publiée 
depuis sous le nom de V. pratensis 
Merr. et Kocu. Enfin les V. stagnina et 
schultzsii achèvent de compléter cette 
série, en y joignant la V. elatior FRies. 
Les choses en étaient là lorsque M. le 
professeur Kirschleger, de Stras- 
bourg, publia sur les violettes un travail 
remarquable, mais qui avait l'incon- 
vénient de ramener la science à son 
point de départ, en réduisant toutes ces 
espèces en une seule. M. AI. Braun tenta 
de débrouiller ce chaos, et découvrit 
qu'il y avait dans les espèces précitées 
deux modes distincts de végétation, à 
savoir que les unes n’ayaient dans leur 
développement que deux axes, et les 
autres rois; et sans pousser plus loin 
ses explorations, il put conclure qu'il 
y avait au moins deux espèces, si- 
non deux sections. Arrivé au Con- 
grès de Strasbourg , je fis part à mon 
+ 
Ÿÿ 
ami, M. le docteur Schuliz, de mon pré- 
jét de lirequelques observations sur les 
violetles, pour mieux préciser les es- 
pèces, et aussi pour rendre à Villars 
la V. pumila, qui n'est plus guère 
connue que sous le nom de V. pratensis 
Merr. et Kocu. D'attentives recherches 
faites en commun nous fournirent une 
nouvelle base de classification que j'ex- 
posai au Congrès tant au nom de 
M. Schultz qu'au mien, et qu'il ne sera 
peut-être pas inutile de donner ici. Elle 
se fonde sur la considération des axes, 
et cet élément, combiné avec la pré- 
sence ou l'absence des stolones, nous 
a fourni trois sections dont les individus 
constilueront des espèces, si chaque 
section ne forme pas seulement une 
espèce. 
2 1. Caulis tribus axibus donalus. 
Vioca sylvestris. Lam. 
B.—riviniana. 
— arenaria. D. C. 
2 2. Caulis duobus axibus et stolonibus des- 
titutus. 
— lancifolia. Tuors. 
— pumila. Vis. — pratensis. M., K, 
— canina. Lin. 
2 3. Caulis duobus axibus instructus, et sto- 
lonibus donatus. 
— schultzii. BiLLOT. 
— stagnina. Kirars. 
— elalior. FRies. 
Dans la première seclion, l'axe cen- 
{ral se termine par une rosette qui, ap- 
paraissant la première année, persisteet 
continue à végéter , tandis que dans les 
deux autres sections elle se détruit à la 
fin de la première année. 
F< 
J 
