eee 
pis, décrites d'une manière inexacte. C’est alors, d'après le facies seul de l'insecte 
parfait , que M. Boisduval peut classer dans ce cas. Il faut donc, bon gré malgré, 
qu'il ait recours à la méthode qu’il voudrait abandonner, et que je nommerai à bien 
meilleur droit la plus naturelle’, puisqu'elle s'appuie sur des caractères toujours 
présents, et que, comme l’a dit Fabricius, les meilleurs caractères sont ceux que l’on 
peut vérifier le plus facilement. 
Le genre Noroponra est parfaitement caractérisé à l’état parfait; il n’en est pas 
de même dans le premier état; car les chenilles de ce genre diffèrent beaucoup les 
unes des autres. 
Aussi M. Boisduval l'a-t-il défini ainsi : «Larvæ glabræ vel pilis rarissimis in 
» dutæ ; modo dorso gibbosæ ; modo segmento penultimo incrassalæ, vel bicuspidatæ ; 
» sæpius læves, unitæ?. Puppæ terrà ve! quisquiliis sepultæ. » Comment vouloir 
placer en première ligne des caractères aussi peu sûrs que ceux-là! 
M. Guénée de Châteaudun”, dans sa nouvelle classification des noctuélites, a adopté 
la méthode de M. Boisduval. Il a été conduit par là à enlever plusieurs espèces des 
genres auxquels elles appartiennent évidemment, pour les placer dans d’autres dont 
elles ne se rapprochent réellement pas, si ce n’est par la forme ou même les habitudes 
de la chenille. Ainsi, nous ne pouvons que blamer le parti qu'a pris cet entomologiste 
distingué de retrancher Trapesina du genre CosmiA pour la replacer parmi les Or- 
THOSIDES, quoique cette espèce ait, à l'état parfait, tous les caractères des autres 
Cosmia et qu’elle n’ait au contraire aucune analogie avec les Orthosia. 
! Il est plus naturel de remonter du connu à l'inconnu que de faire le contraire. Où l’insecte 
parfait est le connu, la chenille est l’inconnu dans beaucoup de cas parmi les lépidoptères, presque 
toujours parmi les coléoptères ; la méthode naturelle est donc celle qu’ont suivie Linné, Fabri- 
cius , etc. 
2 M. Boisduval aurait dû ajouter : « Modo capite segmentisque anticis resupinatis, modo pedibus 
» tantum quatuordecim instructæ, » caractères que l’on remarque dans quelques chenilles de 
Noropoxra, et dont il fait mention dans ses définitions des genres Tayarira et Uropus. 
3 Cette dissidence d’opinion quant à une partie de la méthode ne m’empêche pas de professer 
une grande estime pour les travaux entomologiques de M. Guénée. D'ailleurs, toutes les fois que 
je me suis adressé à lui pour lui demander quelques conseils, j'ai eu occasion, non-seulement de 
me louer au plus haut degré de son extrême complaisance, mais encore d'admirer avec quelle 
conscience scrupuleuse il étudie les questions qui lui sont soumises. Je saisis cette occasion de 
lui témoigner publiquement toute mon estime et ma reconnaissance. 
