= 160 = 
4. GENUS ASTEROSCOPUS. B., Tr., D. 
Petasia. Steph. 
266. Cassnia. F., H., W.-V., Tr., B., D. 
N be Contre les tilleuls , sur lesquels vit la 
OVEMDFE. | chenille. 
CÉPRS DNS Esp... M CM. Mit cit . 
5. GENUS PTILODONTIS. Steph., B., D. 
Orthorhinia. B. (olim ). — Notodonta. ©. 
267. PazpriNA. L., etc. .  Avril-Mai et Juillet. 
665. Phalène à museau. De Ge. 
Le Museau. E. 
Chenille commune sur les peupliers, 
en juin et août. 
6. GENUS NOTODONTA. O., B., D. 
Bombyces. Auct. — Notodonta, Leiocampa, etc. Steph., D. 
* 268. CamELINA. H., Lang., O., God., B. Juin. | 
666. Camelina et Capucina. L., F., Fues., Lat. 
La Crète-de-Coq. G., E., Gir. 
Dans les broussailles. 
| Bosquets, jardins , etc. 
nière : Larvæ glabræ, gibbosæ, terrificæ, pedibus tantum quatuordecim instructæ; segmento ultimo apodo, 
truncato, supino. — Puppa folliculata. Sans parler de ce dernier caractère qui ne peut être appliqué aux 
deux espèces , puisque F'agi se chrysalide effectivement entre des feuilles dans une enveloppe large et très- 
mince, tandis que Milhauseri applique contre le tronc des chênes sa coque qui est fort petite, gommeuse, 
assez épaisse et très-dure ; la définition de M. Boisduval caractérise quelques-unes des chenilles du genre No- 
todonta, et elle ne convient au contraire que bien imparfaitement à celle de Fagi, dont les caractères les plus 
tranchés sont sans contredit : 1° la longueur démesurée des pattes écailleuses, (anomalie qui est propre à 
cette espèce) ; 2° les deux tentacules qui surmontent le dernier anneau. 
M. Boisduval , qui a dans ce cas laissé de côté cette particularité, en a fait un des principaux caractères de 
son genre Uropus. Si Milhauseri a de grands rapports avec les NoroponrA, à l’état parfait, sa chenille res- 
semble beaucoup plus aussi à celle de Zic-zac qu’à celle de Fagi, et elle se chrysalide à peu près de même. 
Ces deux espèces devraient donc être placées près l’une de l’autre , au lieu d’être séparées par trois genres et 
une douzaine d’espèces. Ainsi, par exemple , tout en laissant Mihauseri dans le genre Harpyia, (autrement 
caractérisé), on pourrait ranger ces deux genres à la suite l’un de l’autre, en plaçant en tête le genre Harpyia, 
et terminant le genre Notodonta par Trepida qui relierait le genre Asteroscopus au moyen de Cassinia. 
La seule raison qui peut faire placer Wilhauseri près de Fagi, ce sont les antennes du mâle : mais cette 
raison ne peut être invoquée par M. Boisduval qui ne place qu’en seconde ligne les caractères pris sur l’état 
parfait. Et d’ailleurs , dans beaucoup de genres , quelques espèces diffèrent de leurs congénères par les an- 
tennes ; mais, nous le répétons, si les caractères pris sur les premiers états peuvent fournir les bases d’un 
genre , certes c’est surtout dans ce cas ; puisque la chenille de Fagi diffère essentiellement de toutes les autres 
espèces par la forme si bizarre de ses pattes écailleuses, Du reste, la formation de la tribu même des Noto- 
dontides est en désacord avec la méthode de M. Boisduval. (Voir à ce sujet la note b à la fin des noctuélites.) 
