De — Plusieurs géologues ont proposé divers systèmes de classification pour 
classificaten 
des roches Jos roches des terrains non stratifiés , et d’après ces systèmes le caractère 
non al minéralogique qui est du premier ordre a été généralement pris pour base 
de la classification; quelquefois cependant , ils ont eu recours au caractère 
assez secondaire de la structure ‘, et en tout cas il me semble qu’on a le 
plus souvent attaché une importance trop grande aux caractères physiques 
extérieurs, sans tenir compte, pour ainsi dire, de la composition chimique. 
Il suffit, pour s’en convaincre , de rappeler les noms qu'ont recus quel- 
ques roches : le mot gneiss désigne une structure rubannée, particulière dans 
les roches granitiques ; porphyre qui vient du mot grec rw et qui signifie 
rouge, avait d’abord été employé pour désigner le porphyre rouge antique, 
et depuis, par généralisation , les géologues s’en sont servis pour désigner 
toutes les roches à base de feldspath qui renferment des cristaux isolés dans 
leur pâte; mais dire d’une roche que c’est un gneiss ou un porphyre, c’est in- 
diquer seulement un mode particulier de structure qui peut lui être commun 
avec un grand nombre d’autres qui en diffèrent cependant complétement par 
leur âge ainsi que par leur composition minéralogique et chimique. Il serait 
facile de multiplier ces exemples : ainsi les roches qu’on désigne sous le nom 
d’ophites, de variolites, d'amygdaloïdes et de spilites, ont seulement une 
propriété physique commune, celle de présenter des taches, des noyaux et des 
cellules ; mais elle ne suffit pas pour les faire connaître et pour les définir. 
Quelquefois les roches sont désignées d’après une propriété tout-à-fait 
secondaire et encore moins importante que les précédentes, comme par 
exemple, d’après l'aspect ou la couleur ; alors la plupart du temps leurs noms 
ont été empruntés au vocabulaire des mineurs allemands. Ainsi Hornstein , 
Pechstein , Grunstein s'appliquent à une catégorie de roches si nombreuse 
et si variée , que cette première indication n’apprend pour ainsi dire rien, 
relativement à la nature de celle qu’on examine. 
Enfin les dénominations d’Eurite, de trapp , sont en quelque sorte né- 
gatives , et on doit plutôt les considérer comme un aveu de l'ignorance où 
l'on se trouve relativement à la nature de la roche, que comme une véritable 
qualification : quoiqu’on ait cherché à y attacher un sens précis, elles servent 
en réalité dans les descriptions géologiques à désigner toutes les roches 
grenues dont la classification présente quelque difficulté. 
‘ Linné, de Léouhard, 
