PSG nee 
autre chose que la Tortrix Pilleriana de Schiffermuller et Denis. Or ces 
auteurs ayant fait paraître en 1776 leur catalogue des environs de Vienne, 
et Bosc n'ayant publié qu’en 1784 sa notice sur la Pyrale, le premier 
nom doit prévaloir, et c’est celui qu'ont adopté feu Duponchel et M. Guénée 
de Châteaudun. 
Audouin fait observer que le catalogue des Viennois ne renfermant pas 
de phrase caractéristique, il a cru devoir choisir la détermination de l’au- 
teur français : mais nous nous rangerons au système d'ancienneté, qu'ont 
préféré avec raison, selon nous, MM. Boisduval, Guénée et Duponchel, les 
sommités de la science lépidoptérologique en France. 
Il en est de même pour le nom de la tribu dans laquelle la Pilleriana 
doit être rangée; Audouin avoue lui-même que Fabricius a eu grand tort 
de changer la classification de Linné, et d’appeler Pyrales les espèces que 
son maître avait nommées Tordeuses. Ce n’était donc pas le cas de suivre 
l'erreur de Fabricius, et Audouin s’est fourvoyé, ce nous semble, en 
prenant ce parti. — Au reste la classification de Linné a prévalu en Alle- 
magne, et les entomologistes qui font autorité en France ont suivi leur 
exemple ; nous ferons donc pour le nom de la tribu comme pour celui de 
l'espèce, nous prendrons le plus ancien. 
Quant au genre, Audouin, dans son ouvrage, avait fait remarquer avec 
raison, que la Pilleriana offre des caractères assez tranchés pour qu’elle 
puisse former un genre à part. Aussi Duponchel et M. Guénée n’ont--ils pas 
hésité à en faire le type d’un nouveau genre, le premier sous le nom de 
OEnopthyra, le second sous celui de OEnectra. Or, ici encore l’ancienneté 
a dû prévaloir, l’index de Duponchel portant la date de 1843, tandis que 
M. Guénée n’a publié qu’en 1846. 
La Pilleriana est donc le type du genre OEnopthyra , Dup., de la tribu des 
Tortricides, de la légion des Tordeuses, ou ( Platyomides de Duponchel. ) 
Cette espèce est, sans nul doute, celle dont les dégâts sont le plus fu- 
nestes à l’agriculture , puisque, d’après les calculs fournis par Audouin, les 
pertes qu'elle à occasionnées aux vignobles dans le département du Rhône, 
et dans celui de Saône-et-Loire, de 1828 à 1837, se sont élevées annuel- 
lement à une somme de plus de 3,000,000 pour chacun de ces dépar- 
tements *, ce qui au bout de dix ans produit un total de 34,000,000 de 
Les pertes dans le vignoble de la commune d’Argenteuil en 1837 et 1838, se sont élevées à 600,000 et 
700,000. 
