— 45 — 



TRIBUS XII. ^COPHORIDJE. 

 54. G. OECOPHORA'. 



1359. NODOSELLA, Mann. * j Haute montagne. Reçue de NuUs. 



1360. ROESELLA, L., Fr., H., Tr., D., Z. Juill. } Haute montagne. Reçue aussi de Nuits. 



1361. ImPERALIELLA, F.-R. *. '. . . Juin, j Maison-Houge. V^ zone. 



1362. CiNEFACTELLA, Gué. *. . . . Juin. j Montagne. 



55. G. LITA ^ — A. 



1363. LiGULELLA, W.-V,, z. . . . Juin. I 



Dup. pi. 298, fig. 10. ^ \ 



1364. CiNCTicuLELLA, F.-R. (9 millim. d'en-, 



verg. ) Mai-Juin. ' 



1365. YoRTiCELLA, Scop.?, Dup. descriptio. .] 



Juin. 



Morteau, Pontarlier. Haute montagne. 

 Haute vallée de la Loue. 

 Jougne. Haute montagne. 



1 Les divers auteurs sont quelquefois si peu d'accord sur les caractères et la composition de certains 

 genres, qu'on est tenté "tout d'abord de clianger le nom du groupe pour arriver à plus de clarté dans la 

 science. Tel est le genre OEcophora qui renferme , dans la classification allemande , comme dans V Index 

 de Duponchel, des*ndividus différant totalement pour la forme, les palpes et la trompe, etc. Cependant 

 chaque fois qu'un groupe, même très-faible, m'a paru appartenir à un genre établi par un ancien auteur, 

 je me suis fait un devoir de lui conserver sa détermination. Il est évident que lorsque Latreille a fondé ce 

 genre il avait dessein d'y placer des espèces à fourreaux (oixoç, tpbpo;); or, soit qu'il ait fait erreur, 

 soit qu'on ait dénaturé le groupe , aucune espèce ne se trouve dans ce cas parmi celles qui forment le genre 

 OEcophora des allemands et de Duponchel. Ce dernier, en outre, y a compris plusieurs individus placés 

 par M. Zeller dans les genres Elachisla, Lyonetia , etc. 



* Extrêmement voisine de Leuwenhœkella avec laquelle on la confond facilement; cependant elle en 

 diffère par les caractères suivants : absence de trompe , corps plus robuste , antennes unicolores , tandis 

 que chez Leuwenhœkella elles sont blanches à l'extrémité comme chez Hermanella et Schœfferella. 



' Je n'ai qu'un ex. de cette belle et rare espèce, que j'ai prise à Besançon en 1842. Malheureusement elle 

 a été brisée et la tête manque : ce n'est donc qu'avec doute que je la range parmi les CEcophora. Elle peut 

 appartenir au genre Chrysia , ou au genre Lita. 



■' Le genre Lita ne correspond qu'en partie au genre Gelechia, Zell., qui comprend une foule d'espèces 

 très-hétérogènes, différant par la coupe des ailes, les palpes, la trompe, etc.; quant à Duponchel il a 

 placé dans son genre Lita bon nombre d'espèces qui n'ont pas les caractères qu'il lui assigne. 



s La figure de Duponchel, pi. 298, fig. 10, se rapporte à la liguletla, W.-V. qui n'a que 11 à 12 

 millim. d'envergure; mais sa description, assignant à cette espèce 6 lignes d'enverg., doit se rapporter à 

 celle que j'ai prise dans les hautes montagnes du Doubs et dont la taille est de 14 millim. 



