— 387 — 
l'ensemble du pays d'Alaise, c'était nier la corrélation de 
l'oppidum avec son principal champ de bataille, c'était isoler 
cet autre Sébastopol de son plateau de Chersonèse. Les anti- 
quités d'Amancey se rattachaient donc de la manière la plus 
intime à la découverte d’Alesia, et, en les invoquant à l'appui 
de sa thèse, M. Delacroix n’avait fait qu’user d’un droit incon- 
testable. Je crois devoir rappeler ici, Messieurs, que les éu- 
mulus d'Amancey ont été ouverts en grande partie par vos 
ordres et aux frais de votre compagnie (1), et que le mélange 
d'objets romains et celtiques qu’on y a remarqué a fourni à 
mon excellent maître, M. Quicherat, l’un des plus solides ar- 
guments de sa Conclusion en faveur d’Alaise (2). Les débris 
d’armures celtiques provenant de ces fouilles ont particulière- 
ment attiré l’attention du savant professeur de l'Ecole des 
chartes, qui les a restitués, avec son habileté ordinaire, « aux 
derniers temps de l’indépendance de la Gaule (3). » Il m'a suffi 
d’en produire (4) quelques échantillons pour voir adhérer à ce 
sentiment les archéologues les plus distingués. On peut juger 
par là combien était injuste le reproche fait à M. Delacroix 
d’avoir classé parmi ses preuves les antiquités d’'Amancey. S'il 
était de sa part fort légitime de puiser des documents archéo- 
logiques sur le lieu qu'il désignait comme le théâtre de la 
plus importante affaire du siége, il lui était, en outre, impos- 
sible d’en aller chercher ailleurs, puisqu'aucun autre point de 
la contrée n'avait encore été fouillé. Les innombrables {tumulus 
d’Alaise attendaient encore un explorateur. 
Cependant, deux de nos confrères, MM. Vuilleret et Varaigne, 
acceptaient le défi si imprudemment lancé par M. Rossignol. 
Ils partaient pour Alaise, faisaient ouvrir quelques tumulus 
de petites dimensions et en retiraient des ossements humains 
accompagnés d’un squelette de chien et un fragment de poterie 
qui offre tous les caractères de la céramique gauloise (5). C’en 
(1) V. le rapport sur les fouilles d’Amancey, par M. Percerot, et une Note 
sur le même sujet, par M. Th. Bruand, dans les Mémoires de la Socièté 
d'Emulation du Doubs, lre série, t. II. 
(2) pp. 90-92. 
(3) Conclusion pour Alaise, p. 91. 
(4) Revue archéologique, xiv° année, pp. 488-93; pl. 318 et 319. 
(5) Quelques nouveaux documents archéologiques sur Alaïise, par M. Va- 
