— 996 — 
principales des assiégeants excluent absolument cette attribu- 
tion. 
IV. 
x , 
Maintenant j'ai à répondre aux objections élevées contre le 
Puy d'Ussolud. Mais qu'il me soit permis de traiter d’abord 
une* question préjudicielle. Dans l'application d’un texte au 
terrain , faut-il prendre rigoureusement la lettre, ou bien doit- 
on souvent expliquer , commenter, corriger même ? Et, en ce 
dernier cas, dans quelle mesure ? | 
Je n’hésite pas à déclarer que, souvent, s’arrêter à la lettre 
c’est fermer les yeux à la vérilé. Il faut donc critiquer les tex- 
tes ; quant à la mesure, c’est une affaire de sagacité et de juge- 
ment. 
Cette considération applicable aux auteurs les plus exacts, à 
César lui-même, l’est particulièrement à ceux qui ont écrit 
d’après le témoignage d'autrui, tels que les historiens qui 
nous ont transmis le siége d’Uxellodunum : Hirtius, Paul 
Orose et Frontin. | 
Je n’ai pas à démontrer, je pense, que ni l’auteur des Stra- 
tagèmes, ni Paul Orose, qui vivait au cinquième siècle, n’ont 
vu le site d’Uxellodunum; mais Hirtius, M. Champollion le 
fait assister au siége. 
Je n’ignore pas que des érudits, Oberlin entre autres, pré- 
tendent qu'Hirtius a fait la gucrre des Gaules. Ils s'appuient 
sur le prologue placé en tête du huitième livre des Commentai- 
res, dans lequel cet historien s’excuse de continuer César sur la 
guerre des Gaules, sur celles d'Egypte et d'Afrique. « César, 
dit-il, joignait à l'extrême élégance et à la facilité du style, 
un talent supérieur pour rendre compte de ses vues. Quant 
à moi, je n'ai pas même été témoin des guerres d'Alexandrie 
et d'Afrique; et, quoique j'en tienne en partie les détails de 
la bouche de César, autre chose est, néanmoins, d'entendre 
raconter des faits que l’on admire et dont la nouveauté sé- 
duit, autre chose est de dire ce dont on a été témoin. (1) » 
(1) « Érat autem in Cæsare, quum facultas atque elegantia summa scri- 
