— 118 — 
lence des terrains qui y sont représentés, et à appliquer aux régions qu'on ne 
connaît pas les conclusions qu’on tire de l'examen de faits locaux bien observés ; 
c'est cette tendance qui retarde souvent les progrès des sciences et engendre ou 
perpétue les conflits. 
Cependant des exemples de discordance entre le wealdien et la craie étaient 
signalés, dès 1832, dans le Wiltshire en Angleterre, où la formation crétacée s’est 
étendue transgressivement bien au delà du groupe wealdien. De plus, M. Fitton 
a constaté, en 1836, que dans les carrières de Dinton, la surface des assises weal- 
diennes a été fortement dénudée et ravinée avant le dépôt du terrain néocomien 
qui les recouvre et qui a rempli les cavités et comblé les inégalilés de cette sur- 
face. Cette particularité, qu’on observe à Swindon et sur d’autres points, prouve 
qu’nn intervalle assez long s’est écoulé entre les deux dépôts. D'après le même 
géologue, à partir de la vallée de la Lowel, dans le Bedfordshire, la formation 
néocomienne repose, sans l'intermédiaire du wealdien, sur l'étage kimméridgien, 
et il en est de même dans le Norfolk. Aussi M. d’Archiac convient que « généra- 
» lement la formation crétacée recouvre transgressivement les dépôts wealdiens, 
» car on voit ceux-ci dépassés partout par les sédiments exclusivement marins qui 
» leur ont succédé. » Ce fait de la discordanee du terrain wealdien avec le terrain 
néocomien est donc général, et sa concordance est au contraire un faitexceptionnel 
et spécial au Jura; mais les arguments tirés de la concordance ne prouvent rien 
contre les arguments tirés du phénomène inverse. Ils établissent péremptoirement 
que le soulèvement qui a mis fin à la période jurassique, laquelle comprend aussi 
le dépôt wealdien, ne s’est pas fait sentir dans la chaîne du Jura : on ne saurait 
donc les invoquer légitimement pour mettre le wealdien dans la craie. 
Je pourrais me dispenser de pousser plus loin mon raisonnement, la discor- 
dance dont je viens de parler donnant gain de cause à ma proposition; mais 
allons plus loin. En admettant même que la concordance entre le wealdien, le 
néocomien et le portlandien soit un fait général, tel en un mot qu'on l’a constaté 
dans le Jura, avant d'attribuer le wealdien à la formation crétacée ou à la forma- 
tion jurassique, il aurait fallu préalablement discuter la signification des fossiles et 
laisser à la paléontologie le droit de prononcer, ainsi que cette méthode a été pra- 
tiquée à l'égard d’autres formations stratigraphiques dont les divers termes peu- 
vent être concordants. Or quels sont les résultats fournis par la paléontologie ? 
Le célèbre anatomiste M. Owen, qui s’est beaucoup occupé de l'étude des rep- 
tiles fossiles, après avoir passé en revue et décrit les nombreuses dépouilles laissées 
par ces animaux dans les couches wealdiennes, fait remarquer, dans un ouvrage 
publié en 1841 (Report on british fossil Reptiles), que lanalogie entre les reptiles 
et les poissons, relativement à la grande proportion des genres communs au juras- 
sique et au wealdien, et le petit nombre, au contraire, de ceux qui se continuent 
dans la formation crétacée, vient à l'appui de l’opinion qui considère le groupe 
wealdien comme un membre de la série jurassique. 
D'accord avec M. Owen, nous voyons M. Agassiz ( Tableau général des poissons 
fossiles rangés par terrain, 1844) mettre tous les poissons de ce groupe avec ceux 
des divers élages sous-jacents; et même un certain nombre d'espèces se trouvent 
à la fois dans les deux séries : ainsi, sur 23 espèces qu'il signale dans le wealdien, 
il y en a quinze qui se trouvent exclusivement dans les schistes de Stondfield et 
une dans l'étage de Portland. De plus, dit M. Agassiz, je n’ai pu trouver dans le 
