— XV — 
» trouve au bas de la chute, comme dans la turbine Fontaine. La théorie de 
» M. Résal s'applique également aux 2 genres de récepteur. 
» Turin KoEcuziv. — Après avoir fait remarquer que toute la hauteur de la 
chute est utilisée, ce qui résultera d'ailleurs de la formule donnant l'effet utile 
de la turbine, l’auteur établit les relations qui existent entre les vitesses de 
l'eau dans le distributeur, dans la roue et dans le tuyau, et arrive à distinguer 
deux cas : 
» 0 La vitesse relative, par rapport à la roue, de l’eau sortant du distributeur, 
» est égale ou supérieure à la vitesse relative de l’eau à la partie supérieure de la 
» roue. C’est le cas que l’on considère généralement. 
» L'auteur calcule d’abord les expressions des pertes de forces vives à l’entrée 
» età la sortie de la roue, en déduit l'effet utile et trouve une relation entre la 
» dépense et la vitesse angulaire; il en conclut que lorsque le premier élément des 
» aubes est vertical, la dépense est indépendante de la vitesse angulaire. Il dé- 
» montre que cette disposition est toujours avantageuse sous le rapport du rende- 
» ment. C'est donc avec raison que dans les calculs subséquents, M. Résal suppose 
celte condition toujours remplie, il simplifie ainsi les calculs relatifs à Ja re- 
» cherche de la vitesse angulaire correspondante au rendement maximum; puis, 
» à l’aide d’un calcul qui ne manque pas d'élégance, il arrive à une formule 
» curieuse (17), qui donne une limite supérieure du rendement maximum d’une 
» turbine Kæchlin dont le rapport des rayons intérieur et extérieur est donné. 
» Cette limite ne peut varier qu'entre 0,88 et 0,96, de sorte que, 0,96 est la 
» limite maximum du rendement d’une turbine Kæchlin , comme 1 est la limite 
» relative aux roues Poncelet , par exemple. 
» La discussion des formules montre enfin que, pour se placer dans des condi- 
» lions avantageuses , il faut prendre l’angle de sortie des aubes de la roue avec 
» la couronne inférieure aussi petit que possible sans gêner l'écoulement de l’eau. 
» M. Résal prend cet angle égal à 25°, valeur qui est convenable sous tous les 
» rapports, et il en déduit l'angle analogue relatif au distributeur , de manière 
» à rendre maximum le coefficient de l'effet utile, 
» Tous les éléments de la turbine sont donc maintenant, ou des données de la 
» question, ou des résultats du calcul, et l’auteur est en mesure d'indiquer la 
» marche à suivre pour établir une turbine dans les conditions les plus avanta- 
» geuses. L'application qu'il fait de ses formules à une turbine expérimentée par 
» la Société industrielle de Mulhouse vient leur donner une consécration nou- 
» velle et montrer que M. Henri Résal a effectivement rendu à l’industrie l’utile 
» service qu’il voulait lui rendre. La concordance des résultats du calcul et de 
» l'expérience est en effet à peu près complète; cependant le rendement théorique 
» est un peu moindre que le rendement tiré des expériences précitées. L'auteur 
» explique très-simplement cette particularité, en faisant remarquer que le coeffi- 
» cient de jaugeage adopté dans l'expérience est trop faible. Dans les expériences 
» au frein , il faut se méfier beaucoup des éléments sur lesquels on opère et sur= 
» tout des coefficients de dépense qui, mal choisis, peuvent conduire à de grandes 
» erreurs. 
» L'auteur termine celte intéressante partie de son travail en donnant des for= 
mules propres à calculer la surélévation de l’eau dans le canal de fuite et les 
» appliquant au cas particulier ci-dessus. 
5 SO &S © 
LS 
A 
D 
= 
