= NE 
1l fait observer que son intention n’est point de fournir une description complète 
et détaillée d’une contrée qu'il n’a vue que quelques instants et dont l’étude 
exigerait plusieurs jours d'exploration. Dans cette première course, il a dû se 
borner à constater la disposition des terrains et à dessiner quelques profils. 
Après avoir tracé au tableau la succession des étages géologiques qu’on observe 
dans ces contrées , il fait voir qu’à part quelques affleurements du lias, qu’un 
système de failles a mis au jour près de Montmahoux , l’ensemble du terrain ap- 
partient à l'oxfordien et au corallien. On peut donc dire, d’une manière générale, 
que les abruptes sont formés par le calcaire corallien , tandis que les dépressions 
sont occupées par l'argile d'Oxford. Le Lison a creusé son lit dans les assises 
supérieures du jurassique inférieur, et se trouve en conséquence dominé par des 
escarpements verticaux qui ne laissent de communication d’une berge à l’autre 
que par de rares dépressions du sol, où on a ménagé quelques passages difficiles. 
Or, comme le Todeure, tributaire du Lison, a produit les mêmes accidents dans 
la direction du sud, il résulte de cette disposition naturelle que le massif des 
montagnes d’Alaise peut être considéré comme un promontoire à parois verticales 
soudé au système principal du Mont Poupet et dont l'entrée peut être défendue 
très-facilement. 
Le profil qui, partant de la rivière du Lison, passerait par le Châtaillon, Alaise, 
les Mouniots et le Plan , démontre qu'Alaise est situé dans une dépression oxfor- 
dienne dominée par deux escarpements qui forment ses défenses naturelles. Le 
premier, placé au nord , est le Châtaillon ; il est constitué par le jurassique 
inférieur qu'une faille a fait émerger au-dessus de l’oxfordien , de manière que 
ce promontoire sépare , au moyen de deux falaises verticales et parallèles, la 
vallée du Lison de la plaine d’Alaise. Le second , appelé les Mouniots, est dû à 
l'étage corallien qui , en face de Myon, se termine par un abrupte et complète 
ainsi la protection d’Alaise. 
M. Coquand donne lecture du passage dans lequel M. Elie de Beaumont a 
décrit les environs d’Alise en Auxois , et trace en même temps sur le tableau le 
profil que ce savant a donné à l'appui de son travail. On voit, en comparant 
cette coupe à celle qui a été prise à Alaise, que la configuration du sol est à-peu- 
près identique dans les deux contrées et correspond exactement à la description 
donnée par César. Seulement , l'étendue du plateau d’Alise en Auxoiïs n'est que 
de 96 hectares, tandis que la surface de celui d’Alaise en Franche-Comté dépasse 
4400 hectares. En admettant donc que la bataille où la Gaule perdit son indé- 
pendance ait été livrée à Alise , on doit admettre aussi, avec M. Dumesnil et 
d’autres. stratégistes, que César s’est livré à une grande exagération en plaçant, 
sur ce champ de bataille, un nombre d'hommes que le plateau ne pouvait 
évidemment pas contenir. En transportant au contraire le théâtre de la guerre à 
Alaise, on trouve une aire plus que suffisante pour les manœuvres des armées 
décrites par le général romain. Tel est le sentiment de M. Brincard , colonel du 
génie à Besancon, qui a exploré les lieux en même temps que M. Coquand. On 
peut donc admettre que les conclusions savamment déduites par M. Delacroix 
ont un caractère de probabilité qui équivant à une certitude. 
M. Coquand termine en demandant que la Société nomme deux commissions 
pour compléter l'étude de la question d’Alaise. L'une de ces commissions serait 
