ET ven 
On a mis en regard au tableau suivant les différentes quantités nécessaires au 
calcul des formules (2) et (3). 
RTE 
| 2 3 4 5) 6 
4, 00 | O0, 130 | 1, 0000 | 1, 0000 | 4, 0000 | 1, 0000 
4, 36 | 0, 195 | O0, 3976 | 1, 0400 | 0, 4135 | O0, 5406 
4, 72 | 0, 122 | O0, 1965 | 1, 0649 | O, 2094 | 0, 3371 
2, 08 | O0, 109 | O0, 1084 | 1, 1923 | 0, 1292 | O0, 2312 
2, 59 | O0, 095 | 0, 0576 | 1, 3684 | 0, 0788 | 0, 1491 
3, 24 | O, 081 | O0, 0297 | 1, 6094 | 0, 0478 | O0, 0952 
4, 31 | 0, 065 | 0, 0124 | 2, 0000 | 0, 0248 | 0, 0538 
5, 18 | O0, 055 | 0, 0072 | 2, 3636 | 0, 0169 | 0, 0373 
LE 
En comparant entre eux les chiffres des colonnes 3 et 5 de ce tableau, on voit 
que si, au lieu de faire 
S'__0,15 
S fm 
on prenait 
ST 
A —Z — 
( S_ m 
la vitesse de rotation, au lieu d’être constante, diminuerait à mesure que celle 
du vent augmenterait, et cela d'autant plus que cette dernière serait plus forte. 
Cette circonstance, sous le rapport des produits, serait peu importante dans le cas 
des irrigations, et augmenterait la sécurité de la marche pendant les gros 
temps. 
Remarquons encore qu'un appareil, calculé et tracé pour remplir les conditions 
indiquées par la formule (2), au bout d’un certain temps d’exposition en plein 
air, ne jouerait plus avec la même précision. La réduction des surfaces ne se fe- 
rait plus aussi complètement qu'aux premiers jours du montage. Il serait donc 
avantageux, très-probablement, de faire dans le principe ces réductions un peu 
fortes, pour qu'elles se rapprochent davantage de celles (héoriques, quand l'usure 
et les intempéries auront raïdi les articulations. 
Je suis donc porté à croire que dans la pratique la formule (4) serait d'une 
application suffisante. 
Dans le cas d’un maximum constant de rendement, la formule (3) est d’un 
emploi très-facile, les circonstances qui peuvent modifier, comme on vient de le 
