— 4148 — 
M. Marcou, qui existaient incontestablement dans le Porren- 
truy etle Jura Bernois sinon avant, au moins durant la période 
Séquanienne, et qui y sont même plus abondantes que dans le 
Jura Salinois, ne proviennent donc pas de cette contrée. 
Maintenant, s’il m’a été donné de bien comprendre M. Mar- 
cou, les espèces citées plus haut qui auraient émigré du Jura 
Salinoiset Bisontin aucommencementdel’ Epoque kimméridienne 
de cet auteur, auraient, presque au même moment, été rame- 
nées dans leur lieu d’origine par voie de charriage. Je n’ai pas 
vu les localités kimméridiennes des environs de Salins, mais 
J'ai étudié celles des environs de Besançon, et je puis affirmer 
que les fossiles des Marnes à Ptérocères dont il s’agit, pour être 
généralement en mauvais état de conservation, ne sont nulle- 
ment usés ni roulés ; que les Pholadomyes, les Céromyes s’y 
trouvent souvent encore en place, c’est-à-dire la région buccale 
en bas, et que rien dans la nature du dépôt n'indique un faciès 
de charriage. Je dois aussi déclarer que, malgré de longues et 
patientes recherches, je n'ai jamais pu rencontrer aux niveaux 
des Marnes à Astartes les fossiles ptérocériens qu'y signale M. 
Marcou. Il serait bien à désirer que cet observateur indiquât les 
localités où 1l les a recueillis. Loin de moi cependant la pensée 
d’infirmer les faits qu'il avance. S'il m'était permis à montour, 
d'émettre une hypothèse, je supposerais que M. Marcou a ren- 
contré à un niveau voisin des Marnes à Astartes ou peut-être 
se confondant avec elles, les assises de notre Calcaire à Natices 
ou de notre Calcaire à Térébratules où les espèces ptérocé- 
riennes font leur première apparition. Comme à Montbéliard et 
à Porrentruy, ces fossiles ont subi un long temps d’arrêt dans 
leur développement numérique, et, dans les régions déjà sub- 
pélagiques et même pélagiques qu'a étudiées M. Marcou, n’ont 
reparu avec quelque abondance qu'aux horizons les plus fossi- 
lifères, c’est-à-dire dans les Marnes à Ptérocères, où ils sont 
loin cependant d’être aussi abondants qu’à Montbéliard et 
dans le Porrentruy. Cette explication, confirmée par l’obser- 
vation directe des faits, me paraît préférable à la théorie des 
migrations de M. Marcou, dont rien ne semble justifier les in- 
génieuses hypothèses. 
J'espère que M. Marcou ne considérera pas les lignes qui 
précèdent comme dictées par un esprit de critique, fort éloigné 
