— 1992 — 
utile de dénommer provisoirement les formes douteuses quant 
au genre, si toutefois elles sont caractérisées de telle manière, 
qu'il ne soit pas possible de les confondre avec les formes les 
plus voisines. Sous ce rapport je partage entièrement la ma- 
nière de voir de J. Thurmann, dont je ne puis m'empêcher de 
reproduire les lignes suivantes (1), qui expriment compléte- 
ment ma pensée : 
« Pour le paléontologiste proprement dit, c’est-à-dire pour 
» le savant qui s'occupe sérieusement d'établir la connaissance 
» des faunes fossiles d’après toutes les considérations zoolo- 
» giques , le classement solide et définitif de chacune d’elles » 
(des espèces) « dans sa classe, sa famille, son genre est d’im- 
» portance capitale. Il lui importe (et il importera aussi un Jour 
» à la géologie plus définitive que la géologie actuelle) de ne pas 
» avoir pris, par exemple, une Arche renflée pour une Isocarde 
» ou une Astarte pour une Vénus, et ainsi de suite. Cela importe 
» évidemment beaucoup moins pour le moment au géologue qui 
» veut surtout pouvoir désigner les espèces fossiles qu'offre un 
» terrain étudié et s'entendre à cet égard avec ses voisins. Si 
» l’Arca faussement appelée Jsocardia est également la même 
» pour tous les géologues descriptifs des mêmes terrains, il 
n'y en aura sans doute pas moins erreur, mais il y aura, en 
» attendant, ce qui importe essentiellement, intelligence com- 
» mune d'un méme fait, et permettez-moi cette expression, mon- 
» ndie courante également admise pour le représenter. Plus tard, 
» l'étude géologique approfondie viendra apprendre à tous que 
» l'Arca telle de tel géologue descriptif n’est que l’Isocardia 
» telle de la paléontologie. L'erreur sera fort aisée à rectifier 
» et ce sera un Jour, comme dans toutes les sciences natu- 
» relles, une affaire de synonymie. Mais, en attendant, la con- 
» naissance des faits de présence et de dispersion de l'espèce 
» aura pu faire des progrès, tandis que tout serait resté immo- 
» bile à cet égard, si, par un scrupule zoologique extrême, le 
» géologue descriptif, l'homme des roches et des terrains avait 
» dû s'abstenir. 
ÿ 
(1) Sur le mode de publication d'un ouvrage de paléontologie propre à ré- 
pandre la connaissance des espèces. (Coup-d’œil trav, Soc. jur. Em., année 
1856, p. 148 et suiv.) 
