1. eee 
« La petitesse des fleurs et la disposition des étamines ne per- 
mettent pas d’ailleurs de le confondre avec le C. porquerolensis 
avec lequel il a plusieurs caractères communs. 
« Le C. porquerolensis est assez commun dans l’île, surtout 
dans la partie Est. Le C. olbiensis est plus rare et ne se rencontre 
guère que dans la partie méridionale. Nous avons revu le 1°" dans 
la presqu'île de Gien, et M. Hanry l’a retrouvé au Muy (Var). 
« Toulon le 4° avrit 1860. » 
À ces premiers renseignements; et répondant à quelques ob- 
servations de M. Grenier, MM. Huet et Hanry, ont ajouté les 
documents suivants, propres à élucider l’histoire de leurs deux 
nouveaux Cistes : ; 
«_Il est évident que pour qu’une description caractérise par- 
faitement une plante, 1l ne suffit pas que tout ou à peu près tout ce 
que contient cette description convienne à la plante, mais qu’il faut 
encore qne cette description renferme tous les caractères impor- 
tants. Or, c’est ce qui n'arrive pas pour la description de Lamark 
si on veut appliquer son Cistus florentinus à notre C. olbiensis. 
Je ne nie pas que la description de la plante de Lamarck ne puisse 
s'appliquer à la nôtre; mais à part la grandeur des fleurs, elle 
convient tout aussi.-bien à notre C. porquerolensis quiest cepen- 
dant bien différent. Ce qu’il dit convient aussi parfaitement à une 
forme du €. monspeliensis que nous trouvonsici, et qui est toute 
autre chose que l'espèce que je nomme C. olbiensis. 
« Je conclus de là que la description de Lamarck pouvant 
s'appliquer à plusieurs espèces, ne suffit pas pour établir l’iden- 
tité de notre plante avec celle qu’il a décrite sur un exemplaire 
sec de l’herbier de Jussieu. 
« De plus je vais établir que notre C. olbiensis Huet et Hanry 
‘présente plusieurs caractères de haute importance, dont Lamarck 
ne parle pas, et qu’il n'aurait pas passés sous silence s’il eût eu 
notre: plante sous les yeux. 
-« Lamarck, en comparant sa pliante au €. monspeliensis, ne 
dit rien de la longueur des étamines, ce qui fait supposer que 
dans son C. florentinus elles ont la même longueur. Or, dans 
le €. olbiensis, les filets sont tellement courts qu’à première vue 
on serait tenté de croire les étamines sessiles. Ce caractère si frap- 
pant n’eut point échappé à l’œil si exercé de cet auteur. 
