— 380 — 
- À 9 9 
lièmes....; et l'erreur totale est moindre que A ëu 47 ou 
10 400 
De .… a désignant le nombre des chiffres du quotient entier. 
Il suffit donc, pour que l’on puisse prendre au dividende 4, 2, 
3... chiffres décimaux, et, au diviseur, a+1, a+, a+ 3. 
chiffres, à partir de celui des unités y compris, que l’on ait, 
9a 
10 
et, à priori, 
a<d,oua<A:d, ou a <111:4.... 
a OU he PE 0 
PO AD NT ADD 
Le nombre des chiffres qu’il suffit de conserver au dividende 
et au diviseur étant connu, il s’agit de déterminer ces chiffres. 
Plusieurs cas se présentent : 4° le diviseur à un nombre de chif- 
fres déterminé, mais plus grand que a+ 1, a+, a + 3,...: 
tous ceux de ces chiffres qui se trouvent à droite du {a +1}°, 
(a +2})°, (a +3), étant inutiles, on les supprime : il résulte 
de là que la méthode de division qui vient d’être exposée s’ap- 
plique à un diviseur dont le nombre des chiffres décimaux est 
indéterminé; 2 les chiffres du diviseur sont au nombre de 
a+, a+, a+3,.….:ils sont suffisants et nécessaires, que 
le diviseur soit exact ou-approché, pourvu que ce soit par dé- 
faut ; 3° enfin, le diviseur a moins de a+ 1, a+2, a+3,… 
chiffres : s’il est exact, on remplace, par des zéros, les chiffres 
manquants; s’il est approché, on pousse assez loin l’approxi- 
mation pour rentrer dans l’un des cas précédents. 
Des distinctions analogues s'appliquent au dividende. 
Il reste à indiquer comment on peut ramener la recherche à 
_ près du quotient de deux nombres décimaux quelconques, 
à celle du quotient entier d’un certain nombre décimal par un 
autre dont la partie entière n’ait qu’un seul chiffre. Je suppose 
qu'il s'agisse de trouver, à moins de un millième, le quotient 
de A par à. On multiplicra d’abord A par 1000, puis on trans- 
portera la virgule dans 4 et à d’un même nombre de rangs, 
dans le même sens, et de manière que le diviseur n’ait qu'un 
seul chiffre à sa partie entière ; on aura ainsi un nouveau divi- 
