— 137 — 
d'une manière si admirable, pour ne pas dire infaillible, dans 
toutes les parties du monde connu, acquièrent dans le départe- 
ment qui est l’objet de cette notice, un titre de plus à la con- 
fiance qu’elles inspirent ; car il est facile d'y établir des horizons 
distincts au moyen de faunes distinctes, tout comme il est fa- 
cile de s'assurer que celles-ci sont spéciales à l'étage qu’elles 
caractérisent, et qu’elles n’empiètent jamais sur le domaine des 
faunes limitrophes, si ce n’est dans quelques bancs qui font 
passage d’un étage à un autre, et dont, faute de pouvoir en 
opérer une séparation rigoureuse et mathématique, le géologue 
est obligé de faire, pour ainsi dire, un terrain neutre. 
Il est superflu de faire remarquer que les principes que nous 
venons d’énoncer sont indépendants de la détermination fau- 
tive ou hasardée de quelques espèces douteuses, ou bien de 
la comparaison établie par divers auteurs entre des localités 
éloignées les unes des autres et dont l'assimilation n'avait pas 
pour base l'idendité des fossiles recueillis. C’est ainsi, par 
exemple , que l’on s’est obstiné à ne voir dans les couches les 
plus élevées de la craie de Royan et de Barbézieux que le repré- 
sentant de la craie de Villedieu à Micraster coranguinum 
Agass., tandis qu’à Cognac et ailleurs où cet échinoderme 
abonde, on oublie de mentionner que les bancs à Micraster 
sont surmontés par trois étages superposés dans lesquels on 
reconnaît très-bien, et dans la position qui leur appartient et 
avec les fossiles qui leur sont propres, la craie blanche de 
Meudon et celle de Maestricht. Aussi est-on étonné de voir un 
auteur recommandable et dont la paléontologie a assuré la 
réputation de ses travaux, qui, pensant avoir recueilli, dans 
une véritable craie blanche, une variété d’Ostrea, rappelant 
par sa forme l’Ostrea columba Lam., arguer de la présence de 
ce seul fossile (que, malgré des recherches minutieuses, je n’ai 
pu parvenir à retrouver), pour considérer celte craie comme 
l'équivalent de la craie chloritée de Rouen, et ne tenir aucun 
compte de l’Ostrea vesicularis Lam., de l’Ostrea frons Park., 
de l'Ostrea larva Lam., de l’'Ananchytes ovata Lam., du Cono- 
clypus Leskei Agass. et d’une foule d’autres espèces tout autant 
caractéristiques de la craie de Meudon et de Maestricht et dont 
la signification proteste contre la date que l’on cherche à leur 
faire représenter. 
La formation crétacée est admirablement développée, dans 
