Die Talos-Sage und das sardonische Lachen. (7 43 
thum darzuthun *). Nach einer andern, wabrscheinlich jüngern Sage, die Tzetzes “°) 
überliefert, war sein Sohn Leukos, den der kretische Idomeneus, da er nach Troja z0g, 
als Wächter seines Reiches zurückliess. Wie Hephästos vermüge der Verwandtschaft sei- 
nes Wesens dem Talos sich anknüpfte, so scheint wiederum der Name dieses Sohnes, der 
ausserdem an kretischen Oertlichkeiten “*) seine Analogie hat, der Vorstellung von einem 
Lichtwesen ganz angemessen “”). Beide sind zunächst nur ein Ausdruck der Ansicht, dass 
Talos in Kreta tiefe Wurzeln getrieben, denn nirgend sonst werden ihm Nachkommen 
beigelegt. 
Es kann daher nicht auffallen, wenn wir denselben in die Abenteuer der Argonauten 
bei der Landung auf Kreta verflochten finden. Am ausfübrlichsten berichtet darüber 
Apollodor: “) «Sie werden an der Landung auf Kreta durch Talos gehindert. Von diesem 
sagen einige, er gehôre dem ehernen Geschlecht an, andre, er sei von Hephästos dem 
Minos gegeben worden, und war ein eherner Mann, andre nennen ihn Tauros. Er hatte 
aber eine Ader, die vom Nacken bis zu den Knôcheln lief, an der Haut der Ader war 
ein eherner Nagel durchgetrieben. Dieser Talos schützte die Insel, indem er sie täglich 
dreimal umlief. Deshalb warf er auch damals die heranschiffende Argo erblickend mit 
Steinen. Aber von Medea getäuscht starb er, wie einige sagen, indem ihm Medea durch 
Zaubermittel Wahnsinn einflüsste, wie andre, indem sie ihn unsterblich zu machen ver- 
hiess und den Nagel herauszog, sei er, da alles Blut ausfloss, gestorben; andre noch sagen, 
er sei von Poias mit dem Bogen in die Ferse getroffen, erlegen.» Hier sind offenbar, wie 
Apollodor selbst mehrmals andeutet, verschiedene Berichte und Deutungen durcheinander 
gemengt. Die Ausleger, Heyne an der Spitze, haben sich, indem sie auf ihrem Stand- 
punkte nicht die ganze Sage in allen Verzweigungen überblickten, zu einer äusserlichen 
Erklärung verleiten lassen. Heyne “*) hielt eine colossale Erzstatue auf Kreta für den 
Anlass der ganzen Talos-Sage, und ihm stimmten darin Bôttiger “) und Hüôckh “°) - 
bei, obgleich ihnen ein tieferer Bliek in das Wesen des Talos aufgegangen war. Sie 
übersahen, wie bereits Stephani “”) angemerkt hat, der übrigens die Existenz eines Tem- 
pelbildes, nicht als Erklärungsgrund der Sage, sondern neben ïhr als Vermittelung der 
Tradition glaublich findet, dass ein solches nothwendig schon Vorstellungen voraussetzt, 
deren sichtharer Ausdruck es ist, nicht aber diese sich erst von ihm veranlasst gebildet 
haben künnen. Zerlegen wir nun, um diese Vorstellungen zu gewinnen, den Bericht 
Apollodors in seine Elemente, so tritt uns zunächst die Ansicht entgegen, dass man Talos 
für ein Hœaororeuxror “*) hielt. Dadurch wird die obige Genealogie von neuem unter- 
stützt, und die Auffassung des Talos als eines Erzmannes beglaubigt, aber auch wieder 
die Frage nach dem Grunde dieses Prädicats angeregt. Heyne “) beruhigte sich auch 
hier dabei, das dies ein häufiges dichterisches Beiwort sei, um die Trefflichkeit eines 
Kunstwerks auszudrücken. Aber eine andre Eigenschaîft der ‘Harsrorevxra ist ihre 
Beweglichkeit, sie sind dvrouuwror **), und darin sah jene naive Anschauung die hüchste 
Vollendung künstlerischen Schaffens ’). In diesem Sinne wird Talos vom Schoïiasten 
- 6* 
