46 (0) LUDWIG MERCKLIIN. 
den Talos, mit Kretheus (Kres) und Rhadamanthys in Verbindung setzt. Es ist bemerkens- 
werth dass derselbe Name in derselben Spaltung wie auf Kreta, für Delos wiederkehrt, 
wo wir als Sühne des Neleus, der hier wie Minos dort, Träger der ältesten Zeit ist, 
einen Tauros und Asterios finden °°). Beide Namen verhalten sich aber wie das Symbol 
und dessen Erklärung **). Für Kreta spricht sich die Beziehung zum Gestirndienst, die 
dieser Name kund giebt, wie seine Femininform, die zugleich an die phônicische Astarte 
erionert, auch in den Münzen aus, die das Labyrinth mit Sternen geziert, den halben Mond 
mit einem Stern darüber, einen Blitz zwischen Sternen zeigen *‘). Die Figur des Minotaur 
mit Steinen in den Händen auf einer derselben **) hat bereits Panofka °’) für Asterion 
in Anspruch genommen, was ein kürzlich mitgetheiltes **) besser erhaltenes Exemplar der 
knossischen Münze, welches den Minotaur mit einem Stern in jeder Hand zeigt, noch 
mehr bestätigt. Dieselbe Darstellung auf einer Vase ®”), wo der Stein mit einem Stern 
bezeichnet ist, ward von de Witte ‘°°) mit gleichem Recht auf Asterion gedeutet. — An 
diesen Namen und Symbolen, von welchen die Griechen selbst den einen an die Stelle 
des andern setzen, glauben wir zunächst für Kreta, und dann, so weit sie überhaupt 
reichen, ein deutliches Zeugniss des auf Baal Moloch zurückgehenden Gestirndienstes zu 
besitzen. Die bildliche Symbolik und die Namengebung, die wie alle Sprache auch eine 
Symbolik in hôherem Grade ist, kônnen, wie die Sage die ihnen zu Grunde liegt, nicht 
ohne Bewusstsein entstanden sein. Wenn daher Stephani ‘°‘) ein solches Bewusstsein von 
phünicischem Gestirndienst, eine Erinnerung an Baal-Moloch als Grundlage und Veran- 
lassung der Asterios- und Tauros-Sage anerkennt, für die Talos-Sage nur ,,eine dunkel 
vernommene Kunde‘ zugesteht, für die Minotauros-Sage aber ganz in Abrede stellt, und 
dadurch ihre specifisch attische Gestaltung gewinnt, müssen wir ohne die Gründe dieser 
Abstufung hier verfolgen zu künnen, dagegen bemerken, dass die obigen Angaben für alle 
diese Sagen einen Einfluss des fremden Elements gleichmässig anzunehmen uns nôthigen. 
Denn wenn die Sagen von Asterios und Tauros, die, wie ihre Namen zeigen, durch den 
Gestirndienst entsprungen waren, solchen Einfluss auf den Minotauros übten, ,,weil er mit 
jenen Wesen Etwas gemein hatte‘‘, so kann doch dieses Etwas von ihrem eignen Gehalte 
nicht verschieden gewesen sein. Es kann auch in dieser Sage nur das Bewusstsein von 
dem siderischen Cult das Band mit jenen und deren Vermittelung und Uebertragung be- 
wirkt haben. Natürlich gilt unser Einwand nur für die Entstehung der Sagen, nur für 
diese nehmen wir ein volles Bewusstsein der sagenbildenden Thätigkeit an; dass sich das- 
selbe später verdunkelt hat, zeigt auch die Talos-Sage, die von der euhemeristischen 
Deutung nicht verschont geblieben ist. Von einem allgemeineren Standpuncte aus liegt 
hier die Frage nahe, ob wir in der Trias des Minotauros, Asterios und Talos nur ver- 
schiedene Auffassungen und Namen derselben Sache, oder schon ursprünglich verschieden 
gebildete Begriffe vor uns haben, ferner warum die Sage sich gespalten und gerade in 
so viele Zweige gespalten hat, denn während das Alterthum diese Gestalten auf dieselbe 
Einheit als ihren Grund zurückzufübren räth, hat sich doch auch schon in ihrer Kunst- 
