Die Talos- Sage und das sardomische Lachen. (53) 89 
Typen zusammenzuhalten. Cavedoni lôste das Räthsel, indem er dieselbe auf die darge- 
stellte Flügelfigur bezog, da sie bei aller sonstigen Verschiedenheit der Typen stets mit 
dieser verbunden wiederkehrt, dagegen auf anderen Münzen von Phaistos die der Flügel- 
figur enthehren, sich nicht findet. So sprachen die Schriftzüge selbst die Deutung des 
Bildes aus, welche nur weiter verfolgt zu werden brauchte, um sie mit unsrer sonstigen 
Kenntniss der Talos-Sage in Einklang zu finden. Unter den Varianten der Umschrift macht 
nur die retrograde (wie DAIZTIS2N auf der Rückseite) und also TAAE..A zu lesende 
Schwierigkeit. Cavedoni*°*) äussert sich darüber folgendermassen: Pel riscontro delle altre 
monete sopra descritte gli è chiaro, che anche nella seconda di esse vuol leggersi T'AAE.. A 
per ragione della scrittura retrograda, e forse nella moneta originale sarà TAANA 0 
TAASE, o TAASN: La lezione TAAS2N pare la piu secura e la veggo evidente anche 
in un tetradamma suberato del R. Museo Estense, ove peraltro la lettera N se fosse un 
poco più difettiva, potrebbe scambiarsi ad un À, come forse incontrè a chi lesse TA A0 A. 
Dagegen ist zu bemerken, dass der Nominativ sich nirgend auf diesen Münzen findet, 
sondern dass die dargebotenen Formen Accusative sind, gebildet nach der Analogie von 
ÿocwv, &Awr, yékor **°), neben dem gewühnlichen auf &, wäbrend wir bei Suidas Fuloræ 
lesen. Und dieses kônnte vielleicht an Stelle des lückenhaften T44E. À gesetzt werden, 
wo jedenfalls ein Buchstabe unleserlich geworden ist. Der Accusativ aber für den Gegen- 
stand einer Widmung ist ebenso häufig auf Inschriften ‘°) als auf Münzen ‘°*) und beweist 
für die letzteren, wie genau ïhre Typen mit dem Cultus zusammenhingen, so dass sie 
selbst fast als ein éy@9yuu zu beirachten sind. 
In der Kunstbildung des Talos, wie sie uns auf den kretischen Münzen begegnet, 
bieten sich drei Dinge als beachtenswerth dar, seine Beflügelung, seine Kôrperhaltung und 
der ihm beigegebene Stier oder Hund. Flügel legen ihm die schriftlichen Zeugnisse nir- 
gend bei und selbst die Kunst hat sie nicht immer festgehalten. Denn der Versuch von 
de Witte ‘**), in dem Epitheton reyéyus, welches die orphischen Argonautika dem Talos 
geben, einen Geryon zu gewinnen, den Stesichorus und die Kunstwerke *°) beflügelt vor- 
stellen, ist deshalb nicht überzeugend, weil das Prädikat des Gigantischen die Beflügelung 
nicht nothwendig einschliesst und eine ganz andere Erklärung des r@rytyas sich bereits 
ergeben hat °°”). Ebenso wenig folgt aus Apollodors **) Beschreibung des Typhon x&» 
Ô aÿroÿ Tù Gôua xurenréowro, dass er Flügel hatte. Schon der Umstand das der T@I- 
yiyue guhxstoc ist, will nicht gut zu der Beflügelung passen und die dreikôüpfige Bronze- 
figur aus Sardinien in der de Witte den dreifaltigen Talos sieht, entbehrt gerade der 
Flügel. Es liegt hier also einer der Fälle vor, wo die poetische und bildende Kunst nicht 
- übereinstimmen, oder wo uns wenigstens diese Uebereinstimmung nicht erhalten ist. Hin- 
sichtlich der Bedeutung der Talosflügel wird man Cavedoni beïtreten müssen, dass sie 
ebenso gut seine Schnelligkeïit anzeigen, deren der xepixodoc Ko%rne °°) bedarf, um dreimal 
täglich die Insel zu umkreisen, woher sich auch Catullus ‘°) seines Beispiels sprichwôrtlich 
zum Ausdruck grôsster Schnelligkeit .bedient, als auch den schützenden Wächter bezeich- 
Mém. des sav. étrang. T. VII. 12 
