104 (68) LUDWIG MERCKLIN. 
empfabl, dessen Wunsch erst vor wenigen Jahren durch Quaranta **) in Erfüllang ging, 
wäbrend die erste bildliche Mittheilung nach einer Skizze Zahns in den Denkmälern und 
Forschungen **) begleitet von Gerhards Erläuterung kürzlich erfolgt ist. Güthes vor- 
läufige Deutung lautet: «mir scheint es eine festliche Tragbahre zu sein, aus irgend einem 
Feierzuge, wo die Handwerker nach ibren Hauptabtheilungen aufgetreten. Hier sind die 
Holzarbeiter vorgestellt, -wo sich sowohl der gewühnliche Tischler, der Brettspalter als 
der Bildschnitzer hervorthun. Die auf dem Boden liegende. Figur mag ich mir als ein 
unvollendetes Schnitzwerk einer menschlichen Gestalt vorstellen; der hinterwärts gestreckte 
Arm môchte noch nicht eingerichtet sein; der unter dem Kopf hervorragende Stift ist 
vielleicht zu dessen Befestigung bestimmt. Der über dem Kôürper stehende nachdenkende 
Künstler hat irgend ein schneidendes Instrument zu seinem Zwecke in der Hand.» Ger- 
hard sieht in der bald nach Aufdeckung des Originals gefertigten Zeichnung eine von 
drei jugendlichen Trägern auf untergelegten Stäben getragene sarkophagäbnliche Babre, 
die aber auch eine für den Festgebrauch dienliche Truhe sein kônne. In ibren drei noch 
erbaltenen durch Laubgewinde abgegrenzten Scenen ist zuerst ein kurzbekleideter junger 
Mensch an der Tischlerbank sichtbar, während neben ihm an einem jetzt verstümmelten 
Pfeiler ein Reifen lehnt, die zweite zeigt die Gruppe zweier Sägemänner mit der Arbeit 
eines Balkens beschäftigt, in der dritten sei Dädalos dargestellt, in Arbeitstracht, ein In- 
strument wie einen Griffel in der Rechten, nachdenklich niederblickend auf einen Todten, 
in dessen Haupt ein Nagel stecke. Die Figur des Dädalos erinnere an den von ihm ge- 
mordeten Perdix und lasse somit den Nagel als Zirkel erscheinen. — Es fällt bei dem 
verletzten Zustande des Gemäldes doppelt schwer zwischen Güthes unbefangener Auffas- 
sung und Quarantas und Gerhards gelehrter Deutung eine entscheidende Wahl zu 
treffen. Sie muss der belehrenden Zukunft überlassen werden. Für jetzt aber scheint 
durch die eine und andere der räthselhafte Gegenstand jener Pompa noch nicht zu solcher 
Klarheit gediehen, dass wir in ihm einen sicheren Beitrag zu den Monumenten der Talos- 
Sage sehen dürfen. 
1) S. K. F. Hermann’s Rec. v. Ross, Kônigsreisen in Ztschr. f. d. A. W. 1849. N. 18—20. Ross, 
Morgenlard und Griechenland. Ebendas. 1850. N. 1—3, 25 —27. Ross, die Phôünicier und d. neueste 
Forschung über sie in Allg. Monatsschr. f. Lit. Halle, 1850. 8. 85 —96. 
2) Ueber die Kunst der Phônicier, in d. Abhandlungen d. Berliner Akad., aus d. J. 1846. S. 593. 
3) Untersuchungen über die Religion u. d. Gottheiten der Phünicier. Bonn, 1841. 
&) Gesch. unserer abendländ. Philosophie. Bd 1. Die ägyptische u. d. zoroastrische Glaubenslehre. 
Mannheim, 1846. 
5) Movers, 5. 148 fg. — 6) Movers, S. 171 fg. Rüth, Not. 351, S. 246. — 7) Movers, S. 175 fg. 
8) Movers, S: 180. — 9) Movers, a. a. O. S. 184. — 10) Movers, S. 313 fg. ‘ 
11) Movers, S. 326. 372. — 12) Movers, S. 364. 
