118 (82) :  LuDWIG MERCKLIN. 
385) IX, 2. Oéov 0ë 6 Tidogauedc 0 oToixÔS nouo yes reglerdres Ev. v® Ürrvw xui Ilegwrheous 
doÛ oc ETL TOÙ GTEYOUS &HQOU. 
386) N. h. XXII, 17, 20. — 387) N. h. XXXIV, 8, 19. — 388) Vel. Panofka, Asklepios, S. 31. 
389) Sull. 73. Toy dvÜQomoy oitouuévor To meQi Ty dxgorroÂw puoueyoy TaupTévior. 
390) Fr. Peiresc. 12#. 
391) N. h. XXV, 5, 18. Linozostis sive parthenion Mercurii inventum est, ideo apud Graecos 
Hermupoan multi vocant eam, apud nos omnes Mercurialem. 
392) N. h. XXII, 17, 19. 
393) N. h. XXI, 17, 62. Theophr. hist. pl. 1, 11. KaAeïro 08 meqôuntor ua TO Toùs méçÜurus 
Eyrvléc Oo ai OpurTEw. Ouolog Ô xai T0 &V AlyUnTO xwÂoUUEYOY oÙtyyor. 
394) N. h. XXI, 30, 104. Cels. de med. II, 23. — 395) N. h. XXV, #4, 16. 
396) A! a. O. S. 100 fo. 
397) Eine jetzigen Anforderungen entsprechende Ausgabe dieses wunderlichen Mythographen, 
welche der früh verstorbene Lersch vorbereitet hatte, müge sich bald ein Anderer zur Aufgabe machen. 
398) Mythol. I, 2. Womit das Lemma des 1#ten Epigramms des Claudianus de Polycaste et 
Perdice zu verbinden ist. 
399) Mythogr. Vat. II, 7, 3. p. 198, #5 Bothe. Perdicem quoque primo Dianae deinde incesto 
matris suae dicunt intabuisse. 
400) Ich sehe gespannt den Aufschlüssen entgegen, welche Jos. Poeth für dies Fragment in dem 
zweiten Theil seiner Comm. de Fenestella histor. scriptore et carm. Bonn, 1849, verheissen hat. In 
dem was bis jetzt vorliegt habe ich die multa praetermissa aut nimis breviter aut non recte exposita 
meines Programms (de Fenestella historico et poeta, Dorpat, 18%#) nicht finden künnen. 
401) Serv. ad Virg. Ecl. X, 18. Tum Diana puellae Erinomae formam pristinam reddidit, quae 
tamen ex Adone Taleum (Voss. Talum s. Teleum) filium procreavit. 
402) Met. VIH, 246. — 403) IV, 76. — 40%) HI, 15, 9. — 405) Paucker, Alkon S. 97 fg. 
406) Bei Athen, IX, #1, 389. — 407) Rh. Mus. 1834, S. 200. 
: 408) Ovid. Met. VIIT, 245 fs. Fulgent. 1. 1. Hygin fab. 39, 277. Serv. ad V. A. VI, 14, ad Geo. 1, 143. 
Vgl. Movers bei Ersch. III, 2%, p. 369, A. 77. 
409) IV, 76. — #10) N. h. VII, 57, 198, 209. 
411) Osann, Beiträge z. griech. u. rôm. Litgesch. Bd 1, S. 120. Revision der Ansichten über 
Ursprung und Herkunft der gemalten griech. Vasen, S. 84. 
412) Ad Vire. Aen. VI, 4%: — 413) E. Curtius, Phôünizier in Argos. Rh. Mus. 1850, S. 455 fg. 
&1%) Durch seinen Vater Palamaon oder Eupalamus auf Palamedes bezogen, und ‘auf Hephästos, 
der auch Palamaon hiess. O. Jahn, Palamedes, p. 59. 
445) Movers, S. 155, u. bei Ersch. (Phôricien) IL, 24, S. 371, A. 27; S. 393, À. 14; S. 395, A. 62fg; 
S. 405, A. 1; S. #06, A. 24. 27. 
416) Ausser den im Corpus parüm. Gr. p. 154 fg. Angeführten haben über dasselbe gehandelt: Comes 
Natalis mythol. p.65. Caelius Rhodigin. Antiq. lectt. 12, 16. Rhoer. fer. Daventr. p. 197. Valckenaer diss. 
de schol. Hom. p. 123. Schaefer ad Bos Ellips. p. 73. gen opusc. philol. T. 1, p. 276. Büttiger, Ideen 
zur Kunstmyth. Bd 1, S. 359, 378, 383. Schneïder ad Plat. Remp. 1, 337, A. Weichert poett. Rom. rell. 
p. 306. Düderlein Synon. T. 3, p. 252. Fabricius ad Plut. C. Gracch. 12. Schwenck. im Rh. Mus. 1848, 
S. 474. : 
417) Hermann (Philologns, IL, 1, S. 8) scheint mir dies als Character des griechischen Cultus im 
Gegensatz zu orientalischer und rômischer Gottesverehrung zu:stark hervorzuheben. 
