Ueber das Studium der Bycantinischen Geschichtschreiber. 185 
bis auf unsere- Tage die Griechische und die Rômisch-katholische Kirche trennt, 
natürlicher Weise ‘sich zuzog: von mehrern Päbsten mit dem Bannfluch belest, 
seinerseits freylich auch, als er auf dem heiligen Stuhl von Konstantinopel am 
mächtigsten war, auf den Pabst den Bannstrahl zurückschleudernd, und in 
üffenuhichen Schrifien gesen den Rümischen Bischof sich Alles erlaubend. 
Wenn wir daher weder dem ÂVikelas mit dem Beynamen David der Paphla- 
gonier; in seinem Leben des Patriarchen Ignaliost5), Ales unbedinot 
glauben dürfen was er gegen Photios sagt, so wenig als dem Bibliothekar des 
Rômischen Stuhls, Cardinal Æraslasius in seiner Geschichte der achten 
ôkumenischen Synode, der vierten Konstantinopolitanischen, gerichtet an 
Pabst Hadrianust#), noch unbedingt den übrigen Actenstücken jenes achten 
Concils béy Mansit5), noch weniger aber dem Cardinal Baronius die oft bis 
zur offenbaren Ungerechtigkeit gesteigerte Heftigkeit gegen den Haupigegner des 
Rômischen Stuhls ungerügt kônnen hingehen lassen: so darf die leidenschafiliche, 
gegen den Gelebrtesten aller Patriarchen vielfach bewiesene Unbilligkeit, so 
leicht sie auch für ihn uns stimmen Kônnte, uns doch nicht parteyisch für ihn, 
noch blind machen gegen seine grossen unleugbaren Fehler und nie zu recht- 
fertisgenden moralischen Verirrungen. Der Geschichiforscher soll klar sehn, 
parteylos richten, die Wahrheit, nur sie, suchen und sagen. Das, nicht Be- 
schônigung, ist sein Beruf. x 
So findet. denn ein vorurtheailsfreyer Blick hier bey vielem Lichie, wie so 
oft in der sittlichen Welt, vielen starken Schatten: rastlose Thätigkeit, unersätt- 
liche Wissbegierde, aussebreïtete, vielseitige Gelehrsamkeit, grossen Scharfsinn, 
Alles doppelt verdiensilich in jenem Zeitalter; aber auch grenzenlose Heftigkeit, 
glühenden Ehrgeiz, schlaueste: Verstellung, welche selbst die offenbarste Falsch- 
heit in Wort und That sich erlaubt; schon in der frühern Zeit unter Michael 
unwäürdiges Nachgeben im geéselligen Umgange mit dem ausschweifenden,. der 
Lrunksucht und frevelnder Verspottung des Heiligen frôhnenden Despoten, 
überhaupt im ganzen Leben des Mannes, Mangel an jener tiefern inneren \Vürde: 
Mém, des sav. etrang. T. IV. 24 
