464 Hess. SÛEXR 
Receptaculum ovoideum, areolatum. 
Patria.  Loca arida Hispaniae: specimen ab Antonio de Jussieu *) 
a. 1716 lectum, conservatur in berbario d. A. L. de Jussieu. 
5. ARTEMISIA TRAUTVETTERIANA mihi. (tab. 5) 
A. frutescens, suberecta; foliis junioribus subsericeis, adultis glabris, semi- 
amplexicaulibus; caulium sterilium bipinnatifidis: caulium florentium 
*} 4. Etiamsi cel. Lamarckius non faciat mentionem hane speciem se vidisse in her- 
bario ,citato, in quo amicissimus Gay eam detexit, attamen comparata descriptione La- 
marckiana cum icone nullum restet dubium, eum simile specimen ante oculos babuisse.  De- 
scriptio Lamarckii : ,,Ce qu'il y a de particulier dans cette espèce c’est que ses tiges, qui sont 
ligueuses et seulement hautes de 10 à 15 pouces sont glabres ainsi que la panicule et les ca- 
lices; tandis que les feuilles et les jeunes pousses sont entièrement couvertes d’un duvet laineux, 
soyeux, d’un blanc rousseâtre et abondant. Les feuilles sont portées sur des longs petioles, de- 
coupées en lanières étroites et comme palmées à leur sommet: elles sont assez bien représentées 
dans la figure que nous citons de Barrelier. La partie supérieure des tiges est dépourvue de 
feuilles, et se divise en rameaux fleuris, nuds, grèles un peu paniculés. Les fleurs sont pe- 
tites, presque sessiles, ont leur réceptacle nud et leurs écailles calicinales pointues et un peu 
scaricuses.* 
2. Resuscitavi speciem, fere ab omnibus auctoribus neglectam, quam ipse pro 4. inodorae 
MB. varietate habui et quam cel. Candollius 1. c. dubie citavit ad varictatenr $ canescentem 
A. variabilis Ten. Etiamsi specimina omnia deflorata sint in statu jam valde profecto, quod 
docent fasciculi foliorum in ramulos pollicares evoluti: adjectus tamen caulis stenilis foliosus de 
forma et structura hujus speciei me certum fecit, ut de loco, quem in serie specierum hujus 
sectionis occupet, nequaquam dubitam. Haec Artemisia nec cum 4. væriabili, nec cum À. ino- 
dora est confundenda; non eum hac: nam est fruticulus (non suffrutex), foliis inferioribus pin- 
natisectis pinnis trifidis (nec hipinnatisectis), segmentis lineari-lanceolatis sat brevibus (nec lineari- 
filiformibus sat longis), praesentia foliorum fasciculorum (quae ibi desunt); tandem haec est rufo- 
canescens, sericeo-villosa (dum altera est argenteo-sericea); A. variabilis nec habitu, nec vestitu, 
nec foliis fascicuiorum neque floralibus nostrae respondet, ut superfluum foret plura disserere 
de diferentia harum specierum. 
3. Retineo nomen Lamarckii jure prioritatis, prout A, lanatae Candollii decet nomen A. al- 
pinae Pall. illo antiquius. 
4. Num Barrelieri synonymon revera huc spectet, dubito, nam icon, etsi fohis similem, 
repraesentat plantam herbaceam. 
Icon nostra exprimit specimen “efloratum, caulem sterilem, capitulum adauctum, involucri 
squainam interuam, externam atque flores sub lente adauctos. 
