18 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



als Centren betrachteten Orte. Aber ferner ist auch „die Lage 

 des 0- und S-Randes der Nimptscher Scholle durch die Ausbreitung des 

 Erdbebens selbst" nicht ,,sofort gegeben"; wäre ihre Methode über- 

 haupt richtig, so müsste der Ostrand ihrer bewegten Scholle im Ohlau- 

 thale verlaufen (meine Schütterlinie III ist zu vergleichen) und den 

 anderen Schollenrand, der aber nicht Süd- sondern Nordrand der 

 Scholle würde, müsste man auf der sehr stark erschütterten Linie Senitz, 

 Gollschau, Prauss etc. suchen. — „So liegt" die Nichtexistenz „der 

 Nimptscher Scholle auf der Hand!" — 



Nach diesem Ergebniss könnte es nicht mehr als nothwendig er- 

 scheinen, zu untersuchen, ob die „Nimptscher Scholle", in der von 

 L. und V. gegebenen Umgrenzung vom geologischen Gesichtspunkte 

 überhaupt existirt. Obwohl diese Frage mit einem entschiedenen Nein 

 beantwortet werden muss, will ich doch darauf hinweisen, dass eine 

 solche Begründung von L. und V. kaum versucht wurde; sie stellen blos 

 die Behauptung auf, dass die Schollenränder Brüche seien. — 



Wenn auch ihr sogenannter Ostrand auf eine Bruchlinie, die zu- 

 gleich mit meiner Schütterlinie IV zusammenfällt, sich beziehen lässt, so 

 ist ihr sogenannter Südrand als Bruchlinie nicht vorhanden; diese müsste 

 von Tepliwoda resp. Kobelau an ein Querbruch sein, der nicht nur die 

 Glimmerschiefer der westlichen Nimptscher Berge querte, sondern 

 westlich durch das östliche Gneissgebiet der Reichenbacher Berge fort- 

 setzte, zuvor aber noch den Syenitzug von Nimptsch durchsetzte. Ich 

 habe vergeblich an Ort und Stelle nach diesem Bruche gesucht. Aber 

 auch stark erschütterte Orte, mit Ausnahme von Schobergrund kann man 

 auf der angeblichen Bruchlinie nicht finden; Gnadenfrei und Peilau liegen 

 viel weiter südlich. 



Um das „Kipp- und Schaukelbeben" von L. und V. ist die Erd- 

 bebenkunde als neue Errungenschaft somit gekommen; aber schon 

 aus physikalischen Gründen war diese Schaukelbewegung der „Nimptscher 

 Scholle" kaum verständlich. — 



Die schwach erschütterte Nimptscher Zone von L. und V., deren 

 Nichtexistenz ich hinlänglich früher 1 ) bewiesen habe, brauchte ich hier 

 eigentlich nicht mehr zu erwähnen, wenn ich nicht noch einige irrige Be- 

 hauptungen von L. und V. dabei richtig stellen müsste. Ich schreibe: 

 „Auf Grund mangelhafter Berichte und einer negativen Nachricht aus 

 Nimptsch sind sie zu der fraglichen Zone gelangt." Dass ich damit nicht 

 das sämmtliche Material aus ihrer angeblichen „Nimptscher Scholle" als 

 mangelhaft bezeichnet habe, wie sie mir zuschieben, ist doch deutlich 

 ersichtlich; mein Satz ist nicht misszuverstehen und gut deutsch. Un- 

 verständlich erscheint ferner, dass sie sich auf die einzige, ihnen zu- 



*) E. D. S. 318. 



