II. Abtheilung. Naturwissenschaftliche Section. 19 



gegangene negative Nachricht aus Nimptsch so hartnäckig stützen, ob- 

 wohl sie 1 ) sonst sogar behaupten, dass es „zuverlässige negative Nach- 

 richten nicht giebt". 



Wenn L. und V. 2 ) ferner die Behauptung aufstellen, dass ich Ditt- 

 mannsdorf (Kreis Waidenburg) zu hoch geschätzt habe, so haben sie offen- 

 bar meine Berichte darüber nicht vollständig gelesen; es sind dort nicht 

 nur Risse in einer Wand entstanden, sondern ein gemauerter und cemen- 

 tirter Aschenbehälter ist gerissen (Bericht Nr. 26), so zwar, dass die 

 Risse 1 — 2 cm weit auseinander klafften, wie ich selbst bei meinem Be- 

 suche etliche Wochen nach dem Erdbeben noch feststellen konnte. Wenn 

 sie sich ferner wundern, dass sie nur 6 — 7 Orte mit dem 7° Erschütte- 

 rungsgrad besitzen, während ich über 40 sehr stark erschütterter Orte 

 aufführe, so übersehen sie, dass ich fast doppelt so viel Nachrichten und 

 speciell aus dem grössten pleistoseisten Gebiete, beispielsweise aus dem 

 Kreise Münsterberg 80, die ihnen fehlen, bearbeiten konnte. Nach dem 

 Falle ihrer Nimptscher Scholle wird selbstverständlich die Ziehung von 

 Isochronen und Isoseisten hinfällig, wie ja inzwischen die Kritik mir 

 zugestimmt hat. — Alle die triftigen Ausstellungen, die ich über die 

 Art und Weise der Ziehung ihrer Isochronen gemacht habe, wollen L. 

 und V. damit entkräften, dass sie die Isochronen als Zonen, 

 nicht als Linien auffassen. Hier schieben sie mir wiederum eine 

 irrige Auffassung zu, während die Erdbebenkunde 3 ) die Homoseisten oder 

 Isochronen stets nur als Kreislinien, wie ich auch gethan, festgehalten hat. 

 — Die unbegründete Neuerung gehört also L. und V. zu. Be- 

 züglich der Zeitangaben habe ich in Betreff von Barsdorf, indem ich 

 die Zeit 9 Uhr 30 Minuten in meiner Tabelle wegliess, durchaus mit 

 Ueberlegung verfahren; die Nachrichten von Barsdorf, wie überhaupt aus 

 Oesterreich-Schlesien, sind mir zuletzt, erst nach Monaten zugegangen; 

 deshalb war es nicht mehr möglich, die Zeitangabe von 9 Uhr 30 Minuten 

 mit M. E.-Zeit zu vergleichen. — 



Welche Bewandtniss hat es denn mit der Zeitangabe von 9 Uhr 

 32 Minuten für Hirschberg, die in keinem der Hirschberger Berichte 4 ) vor- 

 kommt; ich vermisse darüber in der Entgegnung von L. und V. die Er- 

 klärung dafür. Oder muss man sie als eine Correctur der thatsächlichen 

 Zeitangaben für Hirschberg im Interesse der Ziehung der Isochronen im 

 Allgemeinen auffassen? 



Was L. und V. zur Vertheidigung ihrer Isoseisten vorbringen, ist 

 vollständig belanglos; ich unterscheide zwar im Hauptschüttergebiet einen 

 grossen zusammenhängenden Bezirk als pleistoseistes Gebiet in den 



T ) III. 5. 2; 2 ) III. 9. Anm. 3 ) Vergl. A. Hörnes: Erdbebenkunde S. 40. 



*) Anm. In den Hirschberger Berichten sind nach L. und V. angegeben: 1) (Jhr 

 34 Min., 9 Uhr 25 Min., 9 Uhr 28 Min., 1 »/ 2 - 2 Min. vor % 10 Uhr, 9 1 /, Uhr, 

 U Uhr 34 Min. 



2* 



