der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 

 Tabelle 2. 



123 



Datum 





L 



M 



R 



Berechnet J 

 nachGl.(10)nachGl.(5) 



Bei 



Gl. (11) 



. J 



Gl. (6) 





Vor- Rück- 

 ders. ' seite 



Vor- Rück- 

 ders. seite 



Vor- iRück- 

 ders. ! seite 



Vor- 



ders. 



Rück- 

 seite 



Vor- 



ders. 



Rück- 

 seite 



M 



LR 



4. Febr. 



1 



87,9 87,2 



93,2 



92,6 



97,0 95,5 



0,760 



0,743 



0,754 



0,706 



0,751 



0,731 



2. 



2 



102,2 102.0 



98,5 



94,4 



94,5' 89,7 



0,941 



0,789 



0,936 



0,858 



0,866 



0,896 



3. - 



3 



108,61 106,0 



93,6; 88,2 



78,5 75,9 



0,774 



0,649 



0,766 



0,689 



0,709 



0,726 



7. 

 14. . 



14. - 



4 

 4 



4 



99,5 

 104,7 

 105,9 



101,9 

 106,2 

 107,4 



90,4 

 97,3 

 98,0 



93.9 



98,6 



101,3 



83,8 



89,7 

 89,2 



84,8 

 89,8 

 92,9 



0,681 

 0,897 

 0,923 



0,783 

 0,946 

 1,012 



0,717 



0,894 

 0,905 



0,764 

 0,922 

 1^003 



0,730 

 0,921 

 0,951 



0,742 

 0,909 

 0,966 



10. = 



5 



115,7 



72,7 



112,6 



74,6 



114,4 



74,0 



1,662 



0,353 



1,835 



0,334 



0,766 



0,785 



21. - 



6 



89,8 



89,0 



99,4 102,6 



i 



110,5 



111,9 



0,975 



1,107 



1,003 



1,020 



1,040 



1,013 



21. = 



7 



110,8 



111,3 



103,3 



104,0 



94,7 



95,2 



1,140 



1,171 



1,118 



1,140 



1,155 



1,129 



4. März 



8 



104,7 



100,0 



99,5 



102,3 



95,5 



97,3 



0,981 



1,096 



1,006 



1,070 



1,037 



1,037 



NB. Der in Col. 5 fettgedruckte erste Werth 93,2 ist der in Tab. 1 ge- 

 wonnene. 



Zu dieser Tabelle ist zunächst zu bemerken, dass die für die ver- 

 schiedenen Schirme und an verschiedenen Tagen erhaltenen Intensitäten 

 untereinander abweichen. Der Grund hierfür liegt darin, dass die Speisung 

 der beiden Gasflammen durch verzweigte Gummischläuche erfolgte, deren 

 relative Länge mehrmals geändert wurde. Ausserdem war auch die Oeff- 

 nung des gemeinsamen Hahnes von Tag zu Tag eine variable, was gleich- 

 falls Aenderungen der relativen Helligkeit verursachte. 



Man erkennt nun sofort, dass die nach den gebräuchlichen Formeln 

 Gl. (10) und Gl. (5) berechneten Werthe sehr stark untereinander ab- 

 weichen, während die nach Gl. (11) und (6) berechneten Werthe nur 

 kleine Abweichungen besitzen. Diese letzteren erklären sich zum Theil 

 noch dadurch, dass für ihre Berechnung die Einstellungen zweier Beob- 

 achter combinirt wurden, was namentlich wegen der Mitteleinstellimg M 

 kleine persönliche Differenzen mit sich bringt. Am auffallendsten ist der 

 Unterschied der verschiedenen Berechnungsweisen natürlich beim Schirm 

 Nr. 5, dem absichtlich mit ungleichen Seiten hergestellten. Hier differiren 

 die nach den gebräuchlichen Formeln berechneten Werthe um das Fünf- 

 fache, besitzen also Fehler von 200—300 pCt., während die nach Gl. (11) 

 und (6) berechneten Werthe nur noch um weniger als 3 pCt. von einander 

 abweichen. 



Die folgende Tabelle 3 enthält die mittelst des Milchglasplatten-Photo- 

 meters gefundenen Verhältnisszahlen der Grössen (.1 c Die einzelnen 



Zahlen wurden aus 6—9 abwechselnd auf Schirm und Fleck gemachten 

 Einstellungen berechnet. Zur Berechnung des Coefficienten f nach der 



