der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 217 



in Abrede stellen zu wollen. Milliarden von Bergspiegeln und Harnischen 

 in allen Gesteins-Nüancen, vom harten, dichten und feinkörnigen Kalk 

 bis zum Mergel und Gonglomerat der Molasse und der Braunkohlen- 

 Schichten, legen allein schon hinlänglich lautes Zeugniss ab — aber 

 nichts ist weniger der Fall, als dass der Anstoss zur Hebung von etwas 

 ausgegangen, das heraus brechen wollte. Alle von mir in den schweizer 

 Alpen, im Jura und in den bayerischen Alpen gesehenen Verhältnisse 

 widersprechen einer solchen Annahme direct, die an gewissen Stellen 

 blos äusserlich richtig erscheinen kann. Alles aber beweist, dass die 

 Erhebung sowohl gewölbter als imbricirter geschichteter Massen in Folge 

 jenes Horizontal-Druckes entstanden ist, den sich eine schwere 

 Erdrinde selbst geben musste, als der Erdkern, auf dem sie aufliegt, 

 kleiner wurde. Es ist dies nicht eine Annahme, die man bei Erwägung 

 der alpinischen Verhältnisse dahingestellt sein lassen kann; nein, es ist 

 fast jeder kleine Bezirk schon so beschaffen, dass etwas anderes als 

 Horizontaldruck gar nicht zulässig erscheint. Dass dann bei den er- 

 folgenden Auf- und Einstülpungen auch ein Unterstes herauskommen 

 muss, ist naturnothwendig, eine Folge des Ausweichens im Grossen, und 

 wenn dabei eingeklemmter und gequetschter Brei der Tiefe durch Klüfte 

 hervortritt, so ist nicht er das hebende, sondern gehoben durch das, 

 was sich in zerbrochenen Falten zusammengethan und gesetzt hat. 

 Diese Ansicht muss einleuchten, sobald die von mir beobachteten That- 

 sachen in graphischen Darstellungen klar vor Augen liegen, und aus 

 gehöriger Würdigung der ihr zu Grunde liegenden, überall wieder- 

 kehrenden Facta, auf welche die gangbaren Theorien nicht einmal bei- 

 läufig eine Anwendung finden, weshalb man auch gleichsam blind für 

 dieselben geblieben ist, gehen hoffentlich ganz neue und allgemein 

 wichtige Erklärungsmittel hervor."" 1 ) 



„Es ergiebt sich klar hieraus, dass Dr. Carl Friedrich Schimp er- 

 scholl vor 46 Jahren das ausgesprochen, klar und deutlich ausgesprochen 

 hat, was die heutige „Faltungstheorie" lehrt. 



„Es ist klar, dass eine solche Ansicht, die mit den Lehren jener Zeit 

 absolut nicht im Einklänge stand, als Ketzerei verworfen werden musste, 

 und dieses durch den Mund Leopold v. Buch's ausgesprochene Verdam- 

 mungsurtheil war es, welches Schimper's damalige Stellung in München 



') Eine Anmerkung besagt noch: „Die hier beigefügten Durchschnitts-Zeich- 

 nungen schienen ohne Beeinträchtigung des Verständnisses beim Abdruck weg- 

 gelassen werden zu können" und pag. 101 findet sich: „Zweite Sitzung am 

 21. September: 1) Dr. Zehler las vor Allem den obenstehenden Aufsatz des 

 Herrn Dr. Schimper vollständig vor, worauf Herr v. Buch einige beurtheilende 

 Bemerkungen folgen Hess", über deren Inhalt aber leider nichts Schriftliches 

 vorliegt. ! 



