,4 Cl. V. N°* 5 9 et 60. 



On ne peut cependant s'empêcher de blâmer ces der- 

 niers. Avant de décrire comme nouvelles des espèces que 

 M. Rafinesque pouvait avoir déjà nommées , les Natura^ 

 listes qui ont écrit après lui devaient à la science de faire 

 tous leurs efforts pour s'assurer qu'il ne les avait pas con- 

 nues. MM. Barnes, Hildreth etLea, pour éviter de jeter 

 les Naturalistes dans une confusion de synonymie qu'ils, 

 pouvaient prévoir, auraient dû, à ce qu'il semble, s'en- 

 tendre avec M. Rafinesque à cet égard. Enfin , de son côté , 

 M. Rafinesque lui-même ou ses amis auraient dû, en 

 publiant leurs réclamations à ce sujet , et pour prouver 

 la priorité qu'ils revendiquaient, dresser une Table de 

 concordance synonymique très exacte, et la faire insé- 

 rer dans un recueil scientifique très répandu ou la faire 

 imprimer à part , de manière qu'elle pût parvenir en Eu- 

 rope à tous les Naturalistes qu'elle pouvait intéresser. Si 

 M. Poulson par exemple , avait fait suivre la traduction 

 de la Monographie de M, Rafinesque que nous avons citée 

 par une table semblable , il aurait rendu un véritable service 

 à la science et aurait établi d'autorité les droits de M. Ra- 

 finesque. 



4. A. Valenciennes. Coquilles fluviatile s bivalves du Nou- 

 veau Continent , recueillies pendant le voyage de MM. de 

 Humboldt et Bompland, avec fig. color. (Dans le Recueil 

 d'observations de Zoologie, etc. , faisant partie de ce 

 voyage, T. II, p. 225, Paris, i833.) 



Dans ce Mémoire, publié, à ce qu'il paraît, dès avant 1822, 

 mais certainement après les ouvrages de MM. de Lamarck 

 et Rafinesque , puisqu'ils y sont cités , M. Valenciennes dé- 

 crit neuf Mulettes des Etats-Unis et en donne de magni- 

 fiques figures. 



5. Th. Say. Description ofunivalve terres trial and fluvia- 

 tile Shells ofthe United States. 25 décembre 1822 (Dans 



