— 142 — 



wissenschaftlichen, das Wünschelrutenproblem zu lösen, können i 

 aber nicht befriedigen. Denn die Voraussetzungen und Grundlagen, 

 auf denen sie aufbauen, sind entweder als unhaltbar erkannt, oder • 

 noch zu unsicher und schwankend für eine einwandfreie Deutung ;; 

 und Erklärung. Aber abtun und mit stillschweigendem Achsel- 

 zucken übergehen kann die Wissenschaft nach den letzten Er- 

 fahrungen die Wünschelrute nicht mehr. Allerdings haben aucl 

 diese zugunsten der Rute zu verbuchenden Versuche eine Lösun{ 

 der Frage "nach der Natur und dem Wesen des Rutenausschlages 

 und seiner wissenschaftlichen Erklärung nicht herbeigeführt. Sicher ' 

 ist aber, daß nicht jeder befähigt ist, mit der Wünschelrute er- 

 folgreich zu arbeiten. Deshalb hat die Wissenschaft, wenn sie > 

 dieses Problem ergründen soll, das Recht zu fordern, daß nur 

 wirklich befähigte Elemente, nicht aber auf die menschliche Dumm- 

 heit bauende Schwindler und Charlatane zu Rutenuntersuchungen 

 herangezogen werden, eine Forderung, die die Rutengänger schoi 

 selbst, vielleicht unbewußt, dadurch gestellt haben, daß si( 

 regierungsseits die Privilegierung befähigter Rutengänger oder ein< 

 Art Diplomerteilung an solche verlangt haben, um sich und die 

 Allgemeinheit gegen eine wilde Rutengängerei zu schützen. Diese 

 Forderung ist aber nur erfüllbar, wenn sie allgemein anerkannt und 

 beachtet wird. Alle Fälle von Rutengängerei müßten mit voller Namen- 

 angabe des Rutengängers und ohne Rücksicht, ob er mit oder ohne 

 Erfolg gearbeitet hat, veröffentlicht werden. Nur so ist es möglich, 

 die wirklich befähigten Rutengänger vom Mitläufer und Schwindler 

 zu trennen. Erst wenn dies erreicht ist, kann die Wissenschaft 

 an die Untersuchung dieser begabten Rutengänger herangehen und 

 die Voraussetzungen für eine Eignung zum Rutengänger ergründen, 

 eine Frage, an welcher Laientum wie Wissenschaft, Rutengänger 

 Wie Geologe in gleichem Maße interessiert ist. 



