8 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



Hand oder durch das Hörrohr nicht wahrnehmbar. Keinerlei 

 S3anptom von Sympathicusreizung vorhanden. 



Tension des Augapfels normal. 



Hypermetropie 1 / 120 . Volle Sehschärfe (= 6 / 6 ). Leichte, ganz 

 oberflächliche Injection der Conjunctivalvenen, besonders im Ge- 

 biet der Lidspalte an der äußeren und inneren Lidcommissur. 



Ophthalmoskopischer Befund völlig normal. — Besonders 

 keinerlei Gefäßpulsation, auch bei Untersuchung des Augenhinter- 

 grundes bei herabhängendem Kopf. Gesichtsfeld für weiß und 

 Farben, Farbensinn normal. 



Allgemeine Untersuchung des Pat. ergiebt völlig normalen 

 Befund, besonders auch am Harn- und Gefäßsystem. (Linkes 

 Auge: Hypermetropie 1 / 120 , S. = 6 / 6 ) sonst Alles normal.) Bei 

 der letzten Untersuchung im Januar 1901, nachdem also der 

 Exophthalmus schon 3 / 4 Jahre besteht, ist der Befund am rechten 

 Auge völlig unverändert. 



Eine Untersuchung von Ohr, Nase, Nebenhöhlen. Durch- 

 leuchtung mit Röntgenstrahlen (Kgl. Universitäts-Klinik) ergiebt 

 einen negativen Befund. 



Der einzige Unterschied gegenüber dem Befunde vor 3 / 4 Jahren 

 ist das Hervortreten eines kleinen arteriellen, temporalen Gefäßes 

 an der Schläfe, ziemlich dicht hinter der äußeren Lidcommissur, 

 ziemlich starkes Sausen in den Halsvenen, sowie etwas ver- 

 minderter Hämoglobingehalt des Blutes. 



Aetiologisch könnte man an irgend eine varicöse Gefäß- 

 Veränderung in der Orbita oder irgend einen sehr weichen Tumor 

 (Sausen in den Halsvenen — Tumoren — Anämie) denken. 



Jedoch bietet der bisherige objective Befund keinerlei Anhalts- 

 punkte für die Stellung einer irgendwie sicheren Diagnose. 



Jedenfalls bleibt das Fehlen jedes wesentlichen Symptomes, 

 sowie der nach 1 j 2 Jahre völlig unveränderte Befund am Auge 

 sehr merkwürdig. 



Herr Förster bemerkt, daß man vielleicht auch an einseitige 

 Wucherung des Fettzellgewebes in der Orbita denken könne. 



Herr Röscher demonstrirt (als Vertreter des Herrn Stock) 

 einen Fall von Fremdkörper in der Iris. 



M . . . . J wurde am 18. September in die hiesige 



schlesische Augenklinik aufgenommen; sie gab an, Tags vorher 

 mit einem Eisendraht in das rechte Auge geschlagen worden zu 

 sein. Am unverletzten linken Auge fand sich nichts Besonderes, 

 die Sehschärfe betrug 5 / 5 . Das rechte Auge war leicht injicirt, 

 nach außen zu befand sich in der Cornea eine ca 1 mm vom 



