152 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



können drei Linien, jede auf beiden anderen senkrecht stehen. 

 Dann wäre freilich die Aehnlichkeit mit dem Schema der Töne 

 und damit die ganze Theorie verloren gegangen.) Der Kehlkopf 

 sei nicht das Organ, mittelst dessen wir die Verhältnisse der Töne 

 zu einander auffassen; er könne höchstens diese Auffassung durch 

 die Nachahmung unterstützen. Die Meinung, daß wir nur das 

 hörten, was wir irgend einmal nachgeahmt hätten, werde durch 

 die Thatsachen nicht unterstützt, sondern eher widerlegt. Kehl- 

 kopf und Ohr stünden zu einander nur in einem ähnlichen Ver- 

 hältnis wie Hand und Auge. Man könnte mit demselben Recht 

 behaupten, daß wir nur diejenigen Formen sehen, welche wir 

 irgend einmal mit der Hand nachgeahmt haben. Der Vortr. ver- 

 wechsele Hören und Nachahmen. Redner fasse recht gut Melodien 

 auf, ohne auch nur annähernd im Stande zu sein, sie wiederzu- 

 geben. Sowohl an Tieren, wie an kleinen Kindern könne man 

 beobachten, daß die Theorie des Vortr. nicht richtig sei. 



Herr Storch: Herr Sachs berührt einen Punkt, den ich 

 absichtlich vermieden habe, weil ich mich, selbst wenn mir eine 

 dreimal so lange Vortragszeit zur Verfügung gestanden hätte, 

 unmöglich auf alle Consequenzen der Theorie hätte einlassen 

 können. Ist die harmonische Ordnung im Reiche der Töne 

 wirklich nichts als die psychische Repräsentation unserer pho- 

 netischen Kehlkopf bewegungen, so folgt daraus zwar nicht, wie 

 Herr S. meint, daß wir jedes Geräusch, das wir intervallär richtig 

 und vollständig auffassen, auch reproduciren können, es folgt 

 vielmehr daraus, daß wir nur solche Intervalle oder deren Viel- 

 fache auffassen, die aus den von uns successive oder simultan 

 zu irgend einer Zeit erzeugten Tönen gebildet werden können. 



Daß wir in der That nur die Laute hören, die wir erzeugen 

 können, bemerken wir beim Erlernen fremder Sprachen; das pol- 

 nische 1 in Palowski klingt mir stets wie u und ich habe es in 

 der Aussprache noch nicht über „Pauowski" hinausgebracht. 



Wenn Herr S. die sogenannte Erfahrung in 's Feld führt, 

 daß doch Tiere die menschliche Sprache verstehen lernen, so 

 erinnere ich ihn an ein von ihm sehr beliebtes Beispiel. Der 

 Kurzsichtige von 6 — 10 Dioptrien vermag, wofern er an die Brille 

 sich nicht gewöhnt hat, Personen über die Straße hinüber zu 

 erkennen, trotzdem er keine der Einzelheiten, die uns als Er- 

 kennungszeichen dienen, wahrnimmt. Aber er verwertet psychisch 

 die verwaschenen Unterschiede der optischen Reize, und sie 

 genügen ihm, die bekannte Person trotz seiner unglaublich geringen 

 Sehschärfe zu identificiren. 



