— 91 — 



den besser bekannten Oasen der libyschen Wüste die Schwierigkeit des Problemes zu be- 

 leuchten versuchen. 



Zunächst haben das Uadi Natrün und der allein von mir besuchte Arm des Uadi 

 Färegh mit der Mehrzahl der großen Senken gemein, daß sie stark längsgestreckt sind; die 

 ungefähr parallelen Uadis haben aber ihre Längsachse beinahe senkrecht zu der von Farafreh 

 und Bahrieh, sowie von Chargeh, und scheinen an den Enden zu verflachen, während von den 

 großen Oasen Bahrieh und wohl auch das Fajüm allerseits von Steilrändern umfaßt ist, 

 Farafreh, Chargeh und Dachel jedoch nach Süden offen sind. Ein Unterschied der beiden 

 liegt vor allem darin, daß die Ränder des Uadi Färegh ziemlich steil, die des Natrontales 

 flach sind und daß ersteres verzweigt, letzteres sehr einfach begrenzt ist. 



Zittel, mein verehrter Lehrer, ging in seinem grundlegenden Werke üher die libysche Wüste vor 

 allem vom stratigraphisch - paläontologischen Gesichtspunkte aus und beschäftigte sich deshalb wenig mit 

 der vorliegenden Frage, doch widerlegte er zunächst die Idee einer marinen Überflutung der libyschen Wüste 

 in jüngster Vergangenheit und ließ die Becken durch kombinierte Wirkung von ..Süßwasser und Atmosphäre" 

 entstehen (Zittel pag. 37). Walther (pag. 48 — 50) dagegen meint auf Grund der Angaben Sickenbergers, 

 daß in den Oasen doch Verwerfungsspalten sein dürften und daß die an diesen durch trockene Verwitterung 

 gelockerten Gesteine durch Deflation entfernt wurden und Ball und Beadnell wiederum, welche die meisten 

 dieser Oasen untersucht haben, lassen Absinken an Bruchlinien hei ihrer Bildung kaum eine Rolle spielen, 

 sondern lassen die Frage nach den Ursachen teils offen (z.B. Beadnell, Baharia pag. 72) teils weisen sie 

 der Winderosion eine Hauptrolle zu (Ball: Khargha 190Ü, pag. 100, 101; Kurkar 1902, pag. 36, Beadnell: 

 Dakhla 1901 pag. 93 — 95). Doch betonen sie auch den Nachweis von Wasserwirkung (Ball: Khargha 1. c, 

 Kurkur 1. c, Beadnell: Baharia 1. c), die allerdings nur eine lokal ausfurchende und den Kesselgrund eher 

 einfüllende als vertiefende gewesen sein kann. Beadnell (Dakhla 1. c.) hebt aber auch hervor, daß in diesen 

 Senken der Sand sich fangen und sie so wenigstens teilweise ausfüllen müsse, wie er ja im südlichen Teil 

 von Farafreh und in Iddaileh westlich davon Massen von Sand angehäuft fand. Die Aushöhlung soll endlich 

 vielfach dadurch erleichtert worden sein, daß die harten Schichten durch Brüche und Faltungen zerborsten 

 waren und daß die vorherrschenden weichen Schichten leicht durch den Wind weggeführt wurden. 



Nachdem erst detaillierte Untersuchungen am Ries im fränkisch-schwäbischen Juraplateau 

 gezeigt haben, welch komplizierte tektonische Vorgänge sich in Tafelgebirgen abgespielt haben 

 können, muß man erstlich bei den doch nicht sehr genauen Aufnahmen in der libyschen Wüste eine 

 Mitwirkung von Spalten und Einbrüchen bei der Senkenbildung nicht ganz als ausgeschlossen 

 erachten. Was ferner die Tätigkeit von Wasser anlangt, so dürfte sie in Ägypten für 

 die Pluvialzeit kaum mehr zu leugnen und in den beiden Uadis jetzt noch, auch ab- 

 gesehen von den am Schlüsse zu besprechenden Verhältnissen, nicht zu unterschätzen sein. 

 Daß der Nilstrom oder ein Ausfluß des Mörissees in jüngerer Zeit hier eine Rolle spielte, 

 dafür fehlen allerdings alle Anhaltspunkte, wohl aber wird ziemlich allgemein angenommen, 

 daß die Natron-Seen durch Grundwasser vom Niltal her gespeist werden. Ihr Steigen im 



Abhandl. d. Senokeub. Naturf. Ges. Bd. XXIX. 13 



