— 103 — 



noch weniger geschwungen, endlich steigt der Proc. coronoideus direkt hinter dem letzten M 

 sehr steil an. Wie ein Vergleich der Maße zeigt, weichen die Backenzähne etwas von den- 

 jenigen des Originalstückes ab, der dortige Mi ist ja auffallend kurz, hier fügt er sich besser 

 in die Reihe. Im übrigen ist der guten Abbildung und Beschreibung von Andrews nichts 

 zuzufügen. 



Ein am Nordrand des Tales gefundenes Unterkieferstück mit Teilen des M2 und Ms 

 zeigt auch nichts neues, dagegen ist ein vom Westrande stammender linker unterer M3, 

 dessen Innen- und Vorderwand leider fast ganz weggebrochen ist, erwähnenswert. Er ist 

 51,5 mm lang, also so groß wie das Original von Andrews, aber etwas mehr abgekaut. 

 Er zeigt am Talon kein Cingulum, sein Außenrand läuft schräger nach innen, und der von 

 Andrews 1. c. S. 484 erwähnte Zwischenhöcker ist nur ganz schwach. Der M3 des ungefähr 

 gleichalterigen kleinen Anthracotherium aus der Braunkohle von Rott bei Bonn (Kowalewski 

 1874, Taf. 12, Fig. 69) J scheint ihm, abgesehen von seinem starken Cingulum, recht 

 ähnlich zu sein. 2 



Da all meine Stücke offenbar zu der genügend beschriebenen Art von Moghara 

 gehören und nur eine gewisse Variabilität in der Größe der Backenzähne und der Form 

 des M3, sowie des Kiefers beweisen, will ich mich über die systematische Stellung der leider 

 nur durch Unterkiefer bekannten Art nicht weiter verbreiten und nur noch erwähnen, daß 

 die sehr geringe Biegung des Unterrandes am vorliegenden Unterkiefer den Abstand von 

 Bracliyodus und Anthracotherium, den die Beobachtungen von Andrews schon abschwächten, 

 noch weiter verringert. 



Proboscidier. Von den sonstigen Säugetierknochen ist nur ein Stück der Außen- 

 wand eines rechten Unterkieferastes aus der Region, wo sich der aufsteigende Ast erhebt, 10 cm 

 etwa hoch, mit ziemlicher Sicherheit einem Proboscidier zuzurechnen. Durch Deperet 

 (1897, S. 518 — 521) ist ja im Untermiocän Nordafrikas Mastodon schon nachgewiesen; zu 

 diesem Genus dürfte der Rest wohl gehören. Ein Vorderteil eines Sacrum, das einem Tier 

 von der Größe zwischen einem Bhinoceros javanicus und El&phas africamis angehört, unter- 

 scheidet sich durch die starke Ausbildung der Seitenteile des ersten Sakralwirbels (Quer- 

 fortsatz unten transversal 95 mm, die querovale Körper - Vorderfläche 90 mm breit, 



1 Siehe über das Anthracotherium von Rott auch Boettger (Palaeontographiea, Bd. 24, S. 163 ff., 

 Cassel 1877). 



2 Bruchstücke eines Beckens und Humerus, die wohl zu unserer Form gehören, liegen leider in zu 

 unvollständigem Zustande vor, um eine Beschreibung zu lohnen. 



