— 104 — 



45 hoch) von dem des Elefanten und durch den Mangel einer Fazette für den Querfortsatz 

 des letzten Lendenwirbels von dem des Nashorns, und ist zu groß, um zu Brachyoäus zu 

 gehören, denn nach Kowalewski (1. c. S. 333) ist der erste Sakralwirbel des Kreuzbeines 

 des Anthracotherium von Rochette vorn nur 60 mm breit ; seine Seitenteile scheinen allerdings 

 ähnlich stark entwickelt. Leider konnte ich weder aus der hiesigen noch aus der Berliner, 

 Frankfurter und Stuttgarter paläontologischen Sammlung ein Kreuzbein eines Mastoäon zum 

 Vergleich erhalten und bin so nicht in der Lage zu entscheiden, ob es nicht doch zu diesem 

 Genus gehört, das in manchen osteologischen Details deutlich von Elephas abweicht. 



Unter den weiteren Resten ist nur noch ein Stück eines rechten Unterkieferastes 

 erwähnenswert, das der Sammler Markgraf im Eisenstein am nördlichen Talabhang fand. 

 Es zeigt eine ziemlich lange, starke Symphyse und ein mindestens 20 mm langes Diastema, 

 ist hier 22,5 mm hoch, 14,5 dick und besitzt außen zwei Foramina mentalia und dahinter 

 eine geschlossene Reihe von 67 mm Länge niederer, zweiwurzeliger Backenzähne, die vom 

 ersten bis zum fünften an Länge zunehmen (von 11,5 bis 15 mm). Leider sind sie alle 

 abgebrochen, und so kann nur die äußere Ähnlichkeit des Stückes mit dem Kiefer eines 

 kleinen Perissodactylen, etwa Pdlojalotherium, hervorgehoben werden, ohne daß damit die 

 Meinung ausgedrückt sein soll, daß ein Perissodactylen-Rest vorliegt. 



Ergebnisse. Trotz ihrer Dürftigkeit ist der Wert dieser Wirbeltier-Reste nicht 

 zu unterschätzen, da sie ebenso wie diejenigen der Birket el Kurun und Kasr es Sagha- 

 Stufe des Fajüm und die des Uadi Natrün zusammen mit Schalen brackischer und mariner 

 Wirbelloser vorkommen, also zu genauen Altersvergleichen geeignet sind. Die Gleichheit 

 der Facies und des Alters mit den Ablagerungen des weiter westlich gelegenen Moghara 

 (Blanckenhorn, 1901, S. 101, 102) habe ich (1905, S. 84—86) schon bewiesen, die 

 Cyrtodelphis-Art und das Genus Brachyoäus, die auch im Untermiocän von Eggenburg bei 

 Wien vorkommen (siehe Abel 1899 und Deperet 1895!), können natürlich nur diese 

 Altersbestimmung bestätigen, und nichts widerspricht ihr, sie ist demnach gewiß gut begründet. 



Als reiner Meeresbewohner kommt übrigens nur der Carcharoäon in Betracht. Der große 

 Pristis kann so gut wie manche lebende Art, z. B. Prisüs pcrrotcti im Sambesi und wie wahr- 

 scheinlich der Pristis fajumensis Stromer, welcher in einer fluviomarinen Schicht der Kasr es 

 Sagha-Stufe häufig ist, ein Bewohner des Brackwassers oder sogar des Süßwassers gewesen sein; 

 auch für den Cyrtodelphis könnte dies gelten, und die Crocodilier und Schildkröten, speziell 

 Trionyx, sind ebenfalls als Süßwasserbewohner zu nennen. Der Brachyoäus endlich war, wie 

 icli schon (1905, S. 87) aussprach, wahrscheinlich ein Sumpf bewohner ; als Landtiere bleiben 



