— 113 — 



Was nun die Bestimmung dieser Hippopotamus-TL&ste anlangt, so habe ich mich bald 

 überzeugt, daß erst eine gründliche Revision der rezenten und fossilen Formen vorangehen 

 müßte, wenn sich etwas Brauchbares über die Stellung dieser mittelpliocänen Form zu den 

 schon beschriebenen ergeben soll. Denn nur wenige Autoren haben eine eingehende Behand- 

 lung des Stoffes versucht, mehrfach sind Artnamen ohne jede Beschreibung aufgestellt worden 

 (H. pmtiandi v. Meyer, annectens Falconer, melüensis Forsyth Major), und eine Menge ver- 

 zettelter, zum Teil sich widersprechender Angaben erschweren eine klare Übersicht. Das 

 mir vorliegende Material ist aber leider zu geringfügig, um sich zum Ausgangspunkt einer 

 solchen zu eignen. Ich will deshalb außer einigen allgemeinen Bemerkungen und einem 

 Vergleich mit den afrikanischen Formen nur kurz meine Artbenennung begründen. 



Ebenso wie sich bei andern weit verbreiteten afrikanischen Säugetieren, z. B. dem 

 Elefanten, mehrere geographische Abarten unterscheiden lassen, dürfte es auch bei dem rezenten 

 Hippopotanms cvmphiMus der Fall sein; Desmoulins und andere suchten ja schon solche 

 Unterarten auszuscheiden. Ich führe deshalb einige Maße der Basis der oberen Molaren 

 eines in der hiesigen Skelettsammlung befindlichen Flußpferdes aus dem oberen Nil, von 

 Ostafrika und von Kamerun an, weil vielleicht ein Vergleich mit größerem Material die 

 Unterschiede in den Maßen des Mi als konstant und für solche Abarten charakteristisch 

 erscheinen lassen könnte. 





H. ObererNil 



Ostaf rika 



Kamerun 





lang 



breit 



lang 



breit 



lang 



breit 



M. 



41-40 



44-42 



38 



39 



45 



39 



M_> 



■50,5-51 



49—48 



50-49 



46 



54—52 



40—42 



Ms 



47—48 



45,5-44 



46—46 



47-47 



49 



— 



Wie bei der fossilen Art sind also die oberen Molaren manchmal fast quadratisch, 

 und der M2 ist etwas größer als der M3 und deutlich größer als der Mi. Eine Ähnlichkeit 

 ist ferner auch darin vorhanden, daß bei dem M3 die vorderen Höcker deutlich höher als 

 die hinteren sind, bei dem M2 aber nur ganz wenig, und daß infolge der Vertikalfurchen 

 der Höcker beim Abkauen stets eine Kleeblattform entsteht. Aber abgesehen von der Größe 

 unterscheidet die Ausbildung des Cingulum, das bei den rezenten vorn und hinten stark, 

 außen und innen aber in der Regel nur schwach entwickelt ist. 



Am deutlichsten tritt übrigens der Unterschied von H. amphibius in den vorderen 

 Zähnen des Unterkiefers hervor. Bei ihm hat der Pm 2 außen kein Cingulum und innen 



Abhandl. d. Senckenb. naturf. Ges. Bd. XXIX. 



16 



