— 124 — 



Betreffs des Cameliden ist die übersichtliche Abhandlung von Lehmann (1891, S. 96, 

 97) und die Notiz von Bissing (1901, S. 68, 69) zu erwähnen, wonach die Ägypter das 

 Dromedar erst zur Zeit der Ptolemäer oder noch später als Haustier einführten, wenn sie 

 es auch durch ihre Beziehungen zu asiatischen Völkern schon länger kannten. Die in C apart 

 (1904, S. 183) abgebildete Figur kann aber meines Erachtens kaum als Beweis der Kenntnis 

 des Kameles zu den ältesten ägyptischen Zeiten gelten, denn es erscheint keineswegs sicher, 

 daß sie einen Kamelskopf darstellt. 



Den Elefanten und die Giraffe, die nach obigen, respektive nach meinen früheren 

 Ausführungen (1902, S. 114) in der prähistorischen Zeit im Niltale heimisch waren, haben 

 dort wohl die Eingeborenen oder die altägyptischen Einwanderer ausgerottet, was durch die 

 Wasser- und Nahrungsarmut der umgebenden Wüsten und die jährliche Überflutung des 

 Talbodens besonders erleichtert war. Das Nilpferd konnte sich aber bis in die Neuzeit in 

 Ägypten halten (Cuvier 1834, S. 386, 390), obwohl es den Feldern dieses alten Kultur- 

 landes gewiß großen Schaden zufügte und wohl deshalb in den altägyptischen Skulpturen so 

 häufig als Vertreter des Bösen und als vom König harpuniert dargestellt ist, also sicherlich 

 eifrig verfolgt wurde. In den Atlasländern aber mußte bei der geringen Entwicklung von 

 Seen und Flüssen der Hippopotanvus eher verschwinden, während der Elefant erst durch 

 die Römer der Kaiserzeit ausgerottet wurde (Trouessart 1896, S. 191). Auch dies war 

 nur infolge besonderer Umstände, nämlich dadurch möglich, daß die Wüste im Süden eine 

 für den Elefanten unüberschreitbare Grenze bildete, und er während der Trockenzeit auf 

 relativ beschränktes Weidegebiet und vielfach nur auf bestimmte Tränkstellen angewiesen 

 war, ähnlich wie es bis vor kurzem im nördlichen Deutsch-Südwestafrika der Fall war. 



Ich hebe das deshalb hervor, weil mehrfach z. B. von Hörnes (18S4, S. 567, 569), vor 

 allem aber neuerdings von Steinmann (1903, S. 450) dem Menschen die Hauptschuld an der 

 Ausrottung der großen diluvialen Säugetiere gegeben wird. Die erwähnten Tatsachen jedoch, 

 sowie das Vorkommen großer und zum Teil so schädlicher Säugetiere wie Elefant, Nashorn 

 und Tiger in einem alten und großenteils dicht bevölkerten Kulturlande wie Vorderindien 

 (Neumayr 1889, S. 149) und das massenhafte Vorkommen ähnlicher großer Tiere in Äthiopien, 

 wo doch längst Ackerbau und Eisenzeit herrscht, wobei nur die Feuerwaffen der Europäer 

 in neuester Zeit eine Änderung herbeigeführt haben, auch der Umstand, daß die stattlichen 

 Raubtiere, Wolf und Brauner Bär in West- und Mitteleuropa heute noch nicht vertilgt sind, 

 scheinen mir entschieden dagegen zu sprechen, daß der Mensch der Steinzeit, abgesehen 

 von Ausnahmefällen wie im Niltal oder auf Inseln, die großen diluvialen Säugetiere aus- 



