— 127 — 



die großen Elephantiden, speziell Masiodon, relativ länger blühten als sonst derartige Biesen- 

 formen, nämlich vom Untermiocän bis in das Diluvium. 



Koken (1893, S. 630) betonte ferner, daß körperliche Hypertrophie die geistige 

 Energie ersticke, was auch ein rasches Aussterben oder eine Ausrottung begünstigen muß; 

 das mag für sehr viele ßiesenformen der Beptilien und für die Dinoceraten zutreffen, bei 

 welchen die Gehirnausbildung in völligem Mißverhältnis zur Körpergröße stand, und es könnte 

 hier die interessante Tatsache angeführt werden, daß das große Flußpferd in der Entwicklung 

 seines Gehirnes tiefer steht als der in seinen meisten sonstigen Verhältnissen primitivere 

 kleine Bippopotamus liberiensis (Edwards 1S68, S. 52 — 54); aber die Elefanten und wohl 

 auch die Bartenwale sind geistig keineswegs tiefstehend, und auch vom Höhlenbären mit seiner 

 gewölbten Stirn kann man dies kaum behaupten. 



Ferner suchte Wallace (1876, S. 191) vom darwinistischen Standpunkte aus geltend 

 zu machen, daß große Tiere nur wenige Junge zur Welt brächten und deshalb zu wenig 

 Material für Variation und verschiedene Anpassung böten. Ersteres ist gewiß richtig, es wird aber 

 dadurch ziemlich ausgeglichen, daß bei sonst günstigen Verhältnissen nicht nur die Individuen 

 sehr lange leben, sondern auch ein viel höherer Prozentsatz zur Geschlechtsreife und Fort- 

 pflanzung heranwächst als bei kleinen, sehr fruchtbaren Tieren, und damit steht im Einklang, 

 daß Bartenwale und Elefanten bis in die neueste Zeit recht individuenreich waren. Dazu kommt, 

 daß bei letzteren so gut wie bei den kleinen Säugetieren Afrikas geographische Abarten nachgewiesen 

 sind (Matschie 1900, S. 189), daß also bei ihnen ebensolche geringe Gestaltunterschiede je nach 

 dem beschränkten Verbreitungsgebiete einer Basse nachgewiesen sind wie bei jenen. Ähnlich 

 reich an Formen und Individuen waren auch die Titanotherien im Oligocän Nordamerikas, und bei 

 manchen anderen weniger bekannten Biesensäugetieren liegen schon genug Anzeichen gleichen 

 Beichtums vor. Es fehlte demnach wenigstens bei diesen Biesenformen nicht an Variations- 

 material, wenn man ihm eine große Bedeutung für das Fortblühen eines Organismus zuschreibt. 



Etwas anderes als Wallace meinte Bosa (1903 und 1905), wenn er von einer 

 progressiven Beduktion der Variabilität sprach, denn er betonte ausdrücklich (1903, S. 23; 

 1905, S. 338), daß hoch spezialisierte Organismen (in unserem Falle also Biesensäugetiere) 

 wohl Varietäten haben könnten, aber diese führten nicht oder nur in beschränktem Maße 

 zur Entstehung neuer Stammreihen. Sein Ausdruck „Variabilität" ist also direkt irreleitend, 

 und es ist zu bedauern, daß Bosa zwar Scotts Unterscheidung von Variationen und Mutationen 

 erwähnte, aber nicht genug betonte, und daß er Neumayrs Werke (1889) anscheinend nicht 

 kannte, denn er hätte vor allem im Sinne von Waagen und Neumayr Mutationen und 



