— 128 — 



Variationen unterscheiden sollen. Sowohl Plate (1904), der seine Ansicht bekämpfte, wie 

 Abel (1904, S. 743), der sich ihr anschloß, haben denn auch dabei diesen Unterschied nicht 

 bemerkt, der gerade für Paläontologen so wichtig ist, wenn man auch Plate (1903, S. 171, 

 172) zugeben muß, daß er bei rezenten Arten nicht durchführbar ist. Daß spezialisierte 

 Formen in engeren Grenzen mutieren als primitive, lehren nun allerdings die paläontologischen 

 Befunde, und die Allgemeinheit dieser Erscheinung scheint auf innere Ursachen hinzuweisen. 

 Welcher Art diese aber sind, darüber können wir uns kaum schon rechte Vorstellungen machen. 

 In einem anderen Gedankengange komme ich nun in der vorliegenden speziellen Frage 

 auch zu der Annahme innerer Ursachen. Döderlein (1888) suchte nämlich, vor allem auf 

 Grund von Beobachtungen Cop es, wahrscheinlich zu machen, daß bei länger andauernder 

 Entwicklung in einer Richtung nicht ein bestimmter erreichter Zustand, sondern eine Tendenz, 

 in dieser Richtung hin sich zu entwickeln, vererbt werde. Infolge des Trägheitsgesetzes 

 wirke diese vererbte Tendenz fort, auch wenn sie für die betreffenden Organismen nicht mehr 

 nützlich sei, falls eben nicht Hemmungen wie die natürliche Auslese bei starker Konkurrenz 

 entgegenwirkten. So sei es möglich, daß Organe zu stände kommen, die durch ihre exzessive 

 Ausbildung direkt schädlich für ilrre Träger sind und zu ihrem Untergang beitragen können, 

 wie die übergroßen Hauer der jüngsten Machaerodontinen und die Riesengeweihe von Cervus 

 oiri/cerus und dicranius. ■ 



Man könnte nun diese Theorie meines Erachtens auch auf die Entwicklung von 

 Riesensäugetieren anwenden. Wo wir einigermaßen vollständige Stammreihen von Säugetieren 

 kennen, sehen wir ja ein allmähliches Anwachsen eine Hauptrolle bei der Fortentwicklung 

 spielen (bei Equiden, Cameliden, Elephantiden u. s. w.), so daß man fast sagen kann, es sei 

 eine allgemeine Tendenz zur Vergrößerung des Körpers bei den tertiären Säugetieren 

 vorhanden (Orthogenese Eimers!). Bei gewissen Formen führte nun dieser Trieb infolge 

 mangelnder Hemmungen über das günstigste Maß, das je nach der Organisation und Lebens- 

 weise und nach den wechselnden äußeren Bedingungen für die verschiedenen Säugetiere 

 natürlich sehr verschieden ist, hinaus und damit zu einer Schädigung der betreffenden Riesen- 

 formen. So ist es zu erklären, warum diese im allgemeinen so kurzlebig sind und uner- 

 wartet rasch nach reicher Entfaltung aussterben. 



Man hat endlich, und zwar nicht nur für Riesentiere, an ein Aussterben infolge von 

 Senilität der betreffenden Tiergruppe gedacht (Koken 1893, S. 630; Lydekker 1897, S. 26), 

 was ich für recht bedenklich halte, auch abgesehen davon, daß mit diesem positiven Vergleich 

 mit dem Leben eines Individuums für unsere Erkenntnis nur sehr wenig gewonnen ist, denn 



