— 129 — 



über das Wesen des Alterns und des physiologischen Todes wie über die Lebensdauer der 

 Individuen wissen wir noch äußerst wenig (Weismann 1SS2 und 1884; Mühlmann 1900; l 

 Merkel 1891; Rößle 1904, S. 1393). 



Art oder Genus und Individuum sind nicht derartig direkt vergleichbar, so wenig 

 wie die phylogenetische Entstehung höherer Tiere der individuellen. Nur im allgemeinen 

 laßt sich wohl eine Parallele ziehen, indem ein großes Individuum länger zu seiner 

 Ausbildung braucht als ein nah verwandtes kleines und in der Pbylogenie der Säugetiere 

 die großen Formen später erscheinen als kleine und mittlere. 2 Aber der Vergleich läßt dann 

 völlig im Stich, denn große Individuen sind meistens langlebig; Arten und Genera großer Tiere 

 scheinen in der Regel nur kurze Zeit zu blühen. Man bringt also durch den Begriff des 

 Senilismus nur etwas Unklares und Unverständliches in die Pbylogenie hinein und bemäntelt 

 damit nur die Tatsache, daß wir über die Gründe des Aussterbens der Organismen im 

 allgemeinen noch so wenig wissen (Neumayr 1887 II, S. 615; 1S89, S. 143J als über die ihrer 

 Entwicklung. 



Welche inneren, in den Organismen selbst gelegenen Ursachen ein Aussterben so vieler 

 Formen bedingen, darüber können wir meiner Ansicht nach einstweilen nur Vermutungen 

 aufstellen. Äußere Ursachen, z. B. Klimawechsel, Verschiebung der Grenzen von Land und 

 Meer, das Auftauchen überlegener Rivalen (Neumayr 1889, S. 140) und Feinde können 

 dagegen sicherlich die Verbreitung und Individuenzahl einer Tiergruppe beeinträchtigen, und 

 ist einmal eine solche Beschränkung eingetreten, so können lokale, oft unbedeutende Ursachen 

 zur völligen Vernichtung führen ; dann kann z. B. eine direkte Ausrottung durch Raubtiere 

 oder den Menschen leicht stattfinden. 3 



1 Ich möchte ausdrücklich betonen, daß ich die Ausführungen M ü h 1 m a n n s für vielfach verfehlt 

 halte, z. B. scheint die Frage nach der Unsterblichkeit der Protisten durch neuere Untersuchungen nicht im 

 Sinne Weismanns entschieden. Manche Metazoen wachsen fast nur durch Zellvergrößerung, nicht nur 

 durch Zellvermehrung, z. B. Ascaris, und Vermehrung von Plasmaprodukten, von Intercellularsubstanz spielt 

 bei dem Wachstum eine große Rolle. Ich nenne das Buch also vor allem wegen der darin zitierten Literatur. 

 - Ausnahmen von letzterer Regel, wie die gewaltigen Zeuglodonten unter den ersten bekannten 

 Cetaceen im Mitteleocän, das Genus Pachyaona unter den ältesten Creodonten im Untereocän, können ja als 

 nur scheinbare, auf unserer mangelnden Kenntnis früherer Entwicklung des betreffenden Stammes beruhend, 

 angesehen werden. Dagegen ist die Verallgemeinerung dieses Satzes, die Abel (1904, S. 744) vornahm, daß 

 Riesenformen stets am Ende der Stammreihe vorkämen, bei dem jetzigen Stand des Wissens zum mindesten 

 nicht beweisbar, denn die größten Ostracoden {Leperditia) kennen, wir aus dem Kambrium, die größten 

 Trilobiten (Urolichas) und Pteropoden (Cunularia) aus dem Untersilur, die grüßten Phyllocariden (Dictyocaris) 

 und Orthoceren aus dem Silur und die größten Insekten (Meganeura, Homucoptera und Titanoplasma) aus 

 dem Karbon, also aus Zeiten, nach welchen die betreffenden Tiergruppen noch mehr oder minder lang fortblühten. 

 3 Wie die Individuenzahl auch in sehr ausgedehnten Ländern durch äußere Ursachen vermindert 

 werden kann, dafür lieferte ja die furchtbare Rinderpest, welche in dem letzten Jahrzehnt des vorigen Jahr- 

 Abhandl. d. Senckenb. naturf. Ges. Bd. XXIX. 18 



