— LXIV — 



Der Unterschied wird Ihnen am besten klar, wenn Sie die Zahl 

 der Säugetierarten bei Blasius 1 und bei Teouessaet 1 vergleichen. 

 Blasius repräsentiert eben den Stand unserer Kenntnisse in der Mitte 

 des vorigen Jahrhunderts, während Teouessaet die Ergebnisse der 

 modernen Forschung zusammengefaßt hat. Sie finden bei ihm an Stelle 

 der relativ wenigen Namen, die Blasius anführt, eine große Zahl von 

 Namen. Sehen Sie aber genauer zu, so finden Sie, daß diese Namen 

 vielfach ternär sind. Mit andern Worten : an Stelle der einfachen 

 BLASius'schen Arten unterscheiden wir heute Unterarten. Oder viel- 

 mehr die alte LusnsrE'sche Art, deren sich noch Blasius be- 

 diente, zeigt gewöhnlich nicht die Einheitlichkeit, die ihr 

 Linke und seine Nachfolger zuschrieben, sondern sie ist 

 variabel. Diese Variabilität ist aber häufig nicht regellos, sondern 

 geographisch begrenzt. Und diese kleinen, aber innerhalb eine& 

 gewissen begrenzten Bezirkes konstanten Formen pflegt man 

 als Unterarten zu bezeichnen. Im Laufe der Zeit hat sich nun 

 herausgestellt, daß die meisten dieser alten Arten in eine Anzahl Unter- 

 arten zerfallen, so daß man jetzt vielfach dazu neigt, die alten Linne- 

 schen Arten als Formenkreise aufzufassen. Nun ist aber die 

 Erforschung dieser Formenkreise noch so unvollsändig durchgeführt,, 

 daß da noch viel zu tun ist. Zwar die Amerikaner, die mit großen 

 Mitteln arbeiten, haben auch in der Beziehung für ihr Land viel ge- 

 leistet, sie haben tausend und aber tausend Exemplare von einer Art 

 zusammengebracht und untersucht. So hat Osgood allein 27 000 Exem- 

 plare von Peroniyscus 2 untersucht. Überhaupt kann Nordamerika zurzeit 

 wohl als das zoologisch am besten bekannte Land angesehen werden. 

 In Europa ist dafür noch verhältnismäßig wenig geschehen. Es handelt 

 sich nämlich nicht darum, einzelne Individuen zu sammeln, womit man 

 sich bisher begnügt hat, sondern zur Erkenntnis dieser Subspezies ge- 

 hören Massen von Exemplaren, Serien, wie man museumstechnisch sagt. 

 Denn es ist bei der gegenseitigen Abgrenzung der Subspezies noch die 

 individuelle Variation zu berücksichtigen. Auch ändert das Kleid oft 

 nach Alter, Jahreszeit und Geschlecht. Worüber wir bei Säugetieren 

 immer noch wenig wissen. Es muß die Variationsbreite erforscht werden. 

 Und je größer die Anzahl der untersuchten Exemplare ist, um so größer 

 ist die Sicherheit, wirklich die charakteristischen unveränderlichen Eigen- 

 schaften der Subspezies zu finden. Ich erinnere hier nur daran, daß 

 Blasius bei Arvicola amphibhis 12 verschiedene Färbungen allein in 

 der Umgebung von Braunschweig festgestellt hat. Eine derartige Varia- 

 bilität ist zwar immerhin selten, steht aber nicht allein da. Beim Fuchs 

 werden sich überhaupt kaum zwei ganz gleich gefärbte Individuen finden. 



Immerhin sollten uns derartige Vorkommnisse warnen. Und nur 

 große Mengen aus verschiedener Gegend können eine Entscheidung 



1 Blasius, J. H., Fauna der Wirbeltiere Deutschlands und der angrenzenden 

 Länder von Mitteleuropa. Braunschweig 1857. Vergl. auch Keyserling und 

 Blasius, Die Wirbeltiere Europas. Braunschweig 1840. Trouessart. 



2 osgood, Wilfred H., Revision of the Mice of the American Genus 

 Permynus. No. 28 der North American Fauna. Washington 1909. 



