— 518 — 



Bei einzelnen Gehäusen ist der letzte Umgang gegen die 

 Mündung zu etwas nach abwärts gebogen, wie das auch beim stein- 

 heimensis, Zieteni und oxystoma vorkommt. 



Die Anwachsstreifchen sind bald mehr bald weniger ausgeprägt; 

 bald sehen die Umgänge fast wie leicht gerippt aus, bald sind sie fast 

 ganz glatt, wie beim steinheimensis, Zieteni usw. Sandberger's Angabe, 

 daß beim PI. Zieteni (S. 646) „die fadenförmigen Anwachsrippchen 

 stets weit deutlicher aus der Fläche des Umgangs hervortreten, als 

 beim laevis", trifft nicht durchgängig zu. 



Die Umgänge sind meistens wenig, bisweilen aber auch ziem- 

 lich stark involut, wie dies auch beim steinheimensis vielfach ändert. 



Ein paar Gehäuse haben den letzten Umgang oben leicht ab- 

 geplattet , und eine leichte Einfurchung darin , wie dies bei den 

 Übergängen des steinheimensis zum tenuis zur Regel wird ; an einem 

 Gehäuse des laevis habe ich mehrere feine Längsfurchen gesehen. 



Ab und zu trifft man auch schiefe, wulstartige Erhöhungen, 

 mit Vertiefungen abwechselnd, wie dies später namentlich beim 

 oxystoma häufig zu sehen ist. (Auch Gehäuse mit stark erweiterter 

 Mundöffnung, wie beim oxystoma, kann man sehen.) 



Der laevis ist im allgemeinen etwas dünnschaliger als der stein- 

 heimensis und auch etwas kleiner ; man sieht jedoch auch ziemlich 

 starkschalige und ziemlich große Gehäuse, während umgekehrt auch 

 ziemlich feinschalige und kleine steinheimensis gefunden werden. 



In den wesentlichen Kennzeichen berührt sich durch- 

 gängig der laevis mit dem steinheimensis, manche Gehäuse 

 des letztern unterscheiden sich vom laevis bloß durch etwas dickere 

 Schale und kräftigere prallere Form. Manche Besonderheiten, die sich 

 später beim steinheimensis und dessen Abkömmlingen dem tenuis, 

 oxystoma usw. finden, trifft man ab und zu schon beim laevis wenig- 

 stens angedeutet. 



Der allmähliche Übergang des laevis in den steinheimensis läßt 

 sich allerdings nicht schichtenweise verfolgen, auch nicht im Grot, 

 woselbst über den Üams-Schicliten solche mit steinheimensis usw. 

 folgen; denn bis jetzt wenigstens habe ich gerade in denjenigen 

 Schichten des Grot, wo laevis und steinheimensis zusammentreffen, 

 überhaupt nur wenige Wasserschnecken und diese immer als Stein- 

 kerne, die eine genaue Unterscheidung nicht zulassen, gefunden. — ■ 

 Auf dem Knill habe ich Gesteinsstücke gefunden mit kleinen 

 Planorben, die wohl als steinheimensis zu bezeichnen sein werden, 

 die aber verhältnismäßig klein und oben ziemlich tief eingesenkt 



