JT 
KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 39. N:0 5. 
fait qui n'est nullement constaté. Ailleurs, les Berberis sont, il est vrai, plantés dans 
les hais, les jardins, les pares. Mais il faut remarquer — et on semble Poublier sou- 
vent — qwil ne suffit pas de la seule présence de P Epine-Vinette pour constituer un 
danger d'infection: il faut que cette arbuste soit Iui-méme atteint par la rouille, pré- 
sente å la face intérieure de ses feuilles les écidies caractéristiques de la maladie. Or, 
la rouille de V'Epine-Vinette n'est pas commune. En voici un exemple: pour les be- 
soins de Penseignement pratique, on recherche, tous les ans, avec le plus grand soin, 
sur les nombreux pieds de PEpine-Vinette plantées dans Parboretum et les massifs 
de Institut agricole de Gembloux des feuilles atteintes de rouille. Depuis plusieurs 
années, on men a pas trouvé une seule. Ces recherches sont également restées infruc- 
tueuses dans d autres localités au cours dherborisations cryptogamiques. Le danger 
de PEpine-Vinette, au point de vue de la propagation du P. graminis, semble done 
bien illusoire, et P'on peut affirmer, que la suppression radicale de cet arbuste n'en- 
trainerait nullement la disparition du P. graminis»>. 
Noch bestimmter spricht sich MARCHAL 3 Jahre später in demselben Sinne aus", 
dabei teils auf eigene neue Wahrnehmungen teils auf wörtlich citierte Angaben meh- 
rerer Beobachter in verschiedenen ”Teilen von Belgien hinweisend. HEin Beobachter, 
ÅA. TOUGLET, de Dinaut, schreibt also: >»L Epine-Vinette existe cå et la sur les ro- 
chers, les coteaux arides, dans les taillis montueux, secs. Plante exclusivement calci- 
cole, on la rencontre sur les deux rives de la Meuse, entre Y voir et Hastieére. Je n'ai 
jamais constaté, sur les feuilles, la présence décidies, pas plus, du reste, que sur les 
feuilles des deux Nerpruns qui recherchent les meémes habitats. Cependant, j al sou- 
vent examiné ces arbrisseaux, å toutes les époques de Pannée. Je crois que le danger 
quwon leur impute, au point de vue de propagation des Puccinia, est chimérique.» 
Ein anderer Beobachter, A. TriBUT, de Nivelles, schreibt folgendes: »Je ne connais, 
dans les environs, que deux stations d Epine-Vinette et n'ai jamais constaté que les 
céréales croissant au voisinage fussent plus attaquées que les champs éloignés de plu- 
sieurs kilometres». 
Seine eigene schliessliche Meinung driäckt MARCHAL so aus: »De tout ce qui pré- 
céde, on peut conclure que, dans notre pays, cet arbrisseau ne joue qu' un röle trés 
secondaire dans la propagation de la rouille des céréales. Les dispositions légales 
édietées, dans certains pays, contre I'Epine-Vinette, prises sous Pempire des décou- 
vertes de DE BARY sur I hétéroöcisme des rouilles, et abandonnées d'ailleurs depuis, ne 
semblent nullement de nature å diminuer notablement les ravages causés par ces 
parasites». 
Der Deutsche W. REMER, der mit Unterstitzung der Landwirtschaftskammer 
in Schlesien im Sommer 1903 eine Untersuchung iber den Getreiderost in Schlesien 
begann, erklärt”, dass »das Aecidium Berberidis im Ganzen nur zweimal in der Nähe 
rostbefallener Felder gesehen wurde», und er figt dazu folgende Reflektion: >»Es ent- 
spricht dieser Befund der Anschauung, dass die Aecidiengeneration bei der Fort- 
pflanzung der Getreideroste eine nur untergeordnete Rolle spielt». 
1 E. MARCHAL, Recherches sur la Rowille des Céréales. Bruxelles, 1903. 
? W. REMER, Der Rost des Getreides in Schlesien im Sommer 1903. Zeitschr. f. Pfl.-Krankh., 1904, S. 70. 
