20 JAKOB ERIKSSON, UBER DAS VEGETATIVE LEBEN DER GETREIDEROSTPILZE. 
Der erste Grundgedanke der von KLEBAHEHN in diesem Kapitel gegebenen Dar- 
stellung ist die, dass man zwischen der schlechten Keimung gewisser Sporenformen 
und ihrer infizierenden Fähigkeit scharf unterscheiden muss. Das hat man, meint 
KLEBAEN, friher nicht getan, und er richtet dabei seinen Tadel speziell gegen mich. 
»Während ERIKSSON», sagt er (S. 21), »den Schluss zieht, dass die nicht keimenden 
Sporen auch nicht infizieren und die Bedeutung der Sporen fir die Infektion daher 
nicht so gross sei, wie man gewöhnlich meine, scheint es mir richtiger zu sein, zuvor 
die Frage zu stellen, ob das Eintreten oder Nichteintreten der Keimung in Wasser 
einen unbedingten richtigen Masstab fir das vorhandene oder fehlende Infektions- 
vermögen der Sporen abgibt. Mit anderen Worten, ich halte es fir möglich, dass 
Sporen, die in Wasser nicht keimen, doch infizieren, wenn sie auf die Blätter der 
Nährpflanze gelangen, und es scheint mir zweckmässig zu sein, zwischen Infektions- 
vermögen und Keimkraft der Sporen schärfer zu unterscheiden, als es gewöhnlich 
geschieht>. 
Jederman, der diese Worte liest, kann nicht umhin sich vorzustellen, dass ich 
mich bei meinen Schlussfolgerungen einer schweren und bedenklichen Nachlässigkeit 
und Einseitigkeit schuldig gemacht hätte. Dies ist jedoch nicht der Fall. In meh- 
reren Arbeiten und bei der Besprechung verschiedener Sporenformen habe ich mehrere, 
teilweise sehr ausföährliche Auseinandersetzungen eben der empfohlenen Art gegeben. 
Ich habe also im Jahre 1900 in einem besonderen Kapitel" auf 10 Druckseiten eine 
Darstellung memer Studien iber die Keimung von Uredo glumarum auf Weizenblättern 
im Freien, sowie parallel im Laboratorium, geliefert. Diese Studien wurden unter 
sehr wechselnden und teilweise sehr ginstigen Umständen, unter Beachtung der vor- 
handenen Temperatur-, Feuchtigkeits- und Lichtverhältnisse ausgefihrt, und es wird 
ausdricklich betont, dass man nicht zu viel aus Laboratorien-Versuchen iberhaupt 
schliessen darf. >»Il est å présumer», heisst es am zitierten Orte (S. 63), »que dans 
la nature la germination pourrait se produire d une maniére plus réguliere quw'il nen 
est le cas dans Pintérieur dun laboratoire». 
Fär diese Untersuchung, die im Sommer 1894 vom 8. bis 18. Juni fortging, 
wurden jeden Morgen zwischen 5 und 7 Uhr aus einer stark gelbrostigen Winter- 
weizenparzelle des Versuchsfeldes 5 schwer befallene Halme ins Laboratorium geholt 
und dort genau durechmustert. Die Resultate der Untersuchung sind im HFinzelnen, 
teilweise in Tabellenform (Tabellen XI-XV), angegeben worden. Wie verfährt wohl 
KLEBAHN mit dieser Untersuchung und ihren Resultaten? Werden dieselben referiert, 
eventuell kritisiert? Nichts davon! Sie werden ganz ignoriert. 
In derselben Weise verfährt KLEBAHN mit meinen wiederholten Versuchen, wo 
ich die Einwirkung von wechselnder Keimflissigkeit (Weizenblattextrakt, Erdextrakt, 
Dingerdekokt, Pflaumendekokt, verdinnte Bouillon), von wechselnder Unterlage 
(Grasblätter, Glasscheiben), von wechselnden Lichtverhältnissen (Licht, Dunkel), von 
wechselndem Alter der Sporen, von wechselnden vorausgehenden Witterungsverhält- 
1 J. ERIKSSON, Sur Vorigine etc., S. 63—73. 
