KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 39. N:o 6. 2 
NORDENSKIÖLD und DUNÉR gefundenen Werte diese Korrektion anbringt, bekommt 
man die oben in Klammern angefihrten. Diese stimmen recht gut mit den Bestim- 
mungen von BRAVAIS und JÄDERIN Uberein, sie geben aber sämtlich ein um etwa 10: 
höheres Resultat als- meine. Noch um etwa 20" höhere Werte erhält man durch die 
französisehe Bestimmung No. 2 (von der Lage ihres Observatoriums) und durch die 
englische. 
Uber die Genauigkeit mehrerer dieser Bestimmungen kann man sich aber 
schwerlich eine Vorstellung bilden, denn die Umstände, unter denen sie gemacht 
wurden, sind nicht veröffentlicht. Dies gilt, soviel ich weiss, von den Bestim- 
mungen No. 2, 3, 4 und 5. Es bleiben also nur noch 1, 6 und 7, unter denen die 
letzte meine eigene ist. No. 1 rährt von dem vorzäglichen französisehen Forscher 
BRAVAIS her, ist aber nach einer weniger guten Methode gemacht, nämlieh mittelst 
cirecummeridianer Höhen. Auch därfte es zu bezweifeln sein, dass diese alte Expe- 
dition, so hervorragend sie fär ihre Zeit auch gewesen sein mag, wirklich genaue Längen- 
bestimmungen hat geben können. Die von verschiedenen Mitgliedern der Expedition 
angegebenen Längen weichen beträchtliceh von einander ab, wie ein Vergleich von 
No. I und 2 zeigt. Eine Kontrolle hat man auch in der Bestimmung der Länge von 
Hammerfest. Die französisehe Expedition von 1838 fand 1" 36” 7". In neueren 
norwegischen Arbeiten wird aber die Länge desselben Ortes gleich etwa 1" 34” 50? 
angegeben, also ein Unterschied von etwa 75". Dass also djese alten Bestimmungen 
keine grösseren Anspräöche auf Genauigkeit erfällen können, ist einleuchtend. Dasselbe 
därfte man von der Bestimmung No. 6 sagen können, weil sie bei sehr schlechter 
Witterung und allzu nahe dem Meridian ausgefihrt worden ist. Der Beobachter selber 
erklärte sie sogar als vollkommen wertlos. 
Durch diese Kritik sind wir also zu dem Resultat gelangt, dass die friheren 
Längenbestimmungen der Gegend entweder ungenau oder von unbekannter und 
wahrscheinlich nicht grosser Genauigkeit sind. Unter diesen Umständen habe ich die 
Längengraden der Karte ausschliesslich auf meine eigene Bestimmung basieren missen. 
Betreffs der von mir gefundenen Länge will ich auch hervorheben, dass sie nach 
der genauesten der bekannten Methoden gewonnen ist, die von dem Breitegrad und 
den meisten Instrumentfehlern unabhängig ist. Die Standkorrektion unserer Chrono- 
meter däörfte ebenfalls wegen der oben erwähnten Komparationen in Tromsö und der 
Advent bay ein ziemlich grosses Vertrauen verdienen.” 
Breite. Die oben erwähnten (Seite 19) korrespondierenden Sonnenhöhen, die 
vorzugsweise zur Ermittelung der Länge bestimmt waren, habe ich auch zur Bestim- 
mung der Breite angewandt. In der folgenden Tabelle gebe ich eine Zusammenstellung 
der hierhergehörigen Zahlen. 
1 Seite 4. 
