16 É. CLAPARÙDf;. 



ainsi, puisqu'il place les Notodelphys parmi les Copépodes carci- 

 noïdes, bien qu'ils soient parasites de la cavité respiratoire des 

 Ascidies. 11 fait de même pour les Saphirines et les Corycéides, 

 malgré leur parasitisme temporaire. Il est vrai que, pour être 

 conséquent, il aurait dû ranger les Monstrilla parmi les Copé- 

 podes parasites, bien qu'on ne les ait jamais rencontrés que 

 nageant librement dans la mer. Les Ergasilinides sont placés 

 naturellement dans la section des parasites, et c'est par consé- 

 quent aussi dans cette section que les Sabelliphiles devraient 

 trouver place. J'avoue que cette position me semble peu natu- 

 relle. La forme des Copépodes typiques (Cyclopides, etc.) est 

 tellement conservée chez ces Crustacés, qu'une classification qui 

 les en sépare aussi complètement pour les rapprocher des Ler- 

 nées, a quelque chose d'un peu forcé. Le parasitisme n'aentraîné 

 chez les femelles des Sabelliphiles que deux modifications im- 

 portantes (sans parler de la forme des antennes de la seconde 

 paire, qui n'a qu'une valeur secondaire) : la disparition de l'œil 

 et celle des mandibules, encore ces dernières semblent-elles re- 

 présentées par la pièce dentelée impaire que j'ai décrite comme 

 une sorte de labre. Pour ma part, je serais tenté de revenir 

 à la classification de M. Thorell, que M. Clans a pourtant vive- 

 ment combattue. Le savant suédois divisait les Copépodes en 

 Gnathostomes (Copépodes typiques : Calanides, Cyclopides, Noto- 

 delphides, etc.), Pœcilostomes (Corycéides, Saphirinides, Erga- 

 silinides, etc.), et Siplionostomes (Nicothoïdes , Caliginides, 

 Lernéens, etc.). Cette classification se distingue donc de celle 

 de M. Claus par l'intercalation de la série des Pœcilostomes entre 

 celle des Copépodes typiques et celle des Copépodes suceurs 

 proprement dits. Cette série est caractérisée par l'absence des 

 mandibules, ce qui la distingue des Gnathostomes, et par l'ab- 

 sence d'un siphon buccôil, ce qui la distingue des Siphonostomes 

 dans le sens de M. Thorell. Cette classification peut paraître au 

 premier abord avoir l'inconvénient de placer des formes très- 

 voisines dans les trois séries : ainsi les Cyclopides, parmi les 

 Gnathostomes; les Ergasilinides et en particulier les Sabelli- 

 philes, parmi les Pœcilostomes; et enfin les Nicothoés (qui pa- 



ARTICLE N° 11, 



