18 K. CLAPARÈDE. 



La conclusion de cette note n'a rien qui doive surprendre. Per- 

 sonne ne songerait aujourd'hui à former une famille des Aseidi- 

 coles pour les Copépodes si polymorphes qui vivent dans les 

 Ascidies. On ne peut pas davantage créer une famille des Anné- 

 lidicoles. 



EXPLICATION DE LA PLANCHE 7. 



Fig. 1. Sabelliphilus Sarsii Clprd., dans la pronation. — a, ovaire; 6, intestin; 



c, épidèmc de la base du rostre frontal. — Grossissem.: 100/1. 



Fig. 2. Partie antérieure dans la supination. — a, les pointes du rostre ; 6, 6', pores 

 à la base du rostre; c, base des antennes de la première paire (dirigées en dehors); 



d, antenne de la seconde paire avec ses crochets terminaux e. — Gr. : 350/1. 



Fig. 3. Les pièces buccales. — a, labre formé parles mandibules soudées; b, maxilles 

 avec palpe maxillaire //; c, picd-màchoire; d, lèvre inférieure. — Gr. : 545/1. 



Fig. h. Extrémité de l'antenne de la seconde paire, supination. — a, 6, poils. 

 — Gr. : 350/1. 



Fig. 5. Pied thoracique de l'une des quatre premières paires. — Gr. : 225/1. 



Fig. 6. Extrémité rudimentairc du cinquième segment thoracique. — Gr. : 312/1. 



Fig. 7. Deux spermatophores fixés sur l'une des vulves. — Gr. : 325/1. 



Fig. 8. Embryon dans l'œuf, pronation. — Gr. : 700/1. 



Pendant l'impression des pages qui précèdent, M. Mac Intosh 

 (Quar ter ly Journal of microscop. Science, janvier 1870, p. 29, 

 pi. V) a décrit de nouveau le parasite de la Nereis cullrifera, 

 que M. Keferstein a fait connaître sous le nom de Nereicola 

 ovala. Non-seulement le mémoire du professeur de Gottingen lui 

 est resté entièrement inconnu, mais encore l'observateur anglais 

 croit que le seul Crustacé parasite cFAnnélides jusqu'ici connu 

 est le Silenium Polynoes Krôyer. Heureusement M. Mac Intosh 

 ne donne aucun nom à son Crustacé, de sorte que la synonymie 

 ne sera point compliquée par ce nouveau travail. La Nereicola 

 femelle est étudiée d'ailleurs avec moins d'exactitude par le 

 savant anglais que par M. Keferstein. Une paire d'appendices 

 au moins lui a échappé. En revanche, son mémoire est rendu 

 fort intéressant par la description du mâle jusqu'ici inconnu. Ce 

 mâle est relativement de fort petite taille, et conserve bien plus 

 que la femelle la forme de Copépode ; il semble même muni 

 d'un œil, à en juger par la planche. Le texte reste^pourtant 

 muet à cet égard. 



ARTICLE n° il. 



